Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 czerwca 2015 roku

Sąd Okręgowy w Warszawie w XVIII Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: SSO Mariusz Iwaszko

Ławnicy: Krystyna Rymaszewska-Prędkopowicz, Andrzej Gieleta

Protokolant: Magda Derlacińska, Emilia Jusińska, Edyta Kołodziejak

w obecności Prokuratora: Lesława Bożek, Konrada Gołębiowskiego

po rozpoznaniu w dniach 21 listopada, 11 grudnia 2014 r., 20 marca, 26 maja 2015 r., 17 czerwca 2015r.

sprawy:

H. G. , urodzonego (...) w miejscowości B., s. M. i D. z d. K.

oskarżonego o to, że:

I. w okresie października i listopada 2010 r. w J. przy ul. (...), pow. (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z M. Z. i osobą, co do której prowadzone jest odrębne postępowanie, wbrew przepisom ustawy oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wytworzył znaczną ilość substancji psychotropowej w łącznej ilości nie mniejszej niż 16 kg siarczanu amfetaminy, podczas dwóch procesów produkcyjnych odbywających się odpowiednio na dwóch oraz na jednej tzw. linii produkcyjnej, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. o czyn z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k.,

II. w okresie po 26 grudnia 2010 roku do końca stycznia 2011 roku w okolicach B., działając wspólnie i w porozumieniu z osobą, co do której prowadzone jest odrębne postępowanie, wbrew przepisom ustawy oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował wytworzyć znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci amfetaminy, lecz zamierzonego celu nie osiągnął ze względu na złą jakość prekursora w postaci 10 litrów BMK,

tj. o czyn z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii

M. S. , urodzonego (...) w W., s. J. i A. z d. U.

oskarżonego o to, że:

III. w okresie po 26 grudnia 2010 roku do końca styczniu 2011 roku w okolicach B. działając wspólnie i w porozumieniu z osobami, co do których prowadzone jest odrębne postępowanie, wbrew przepisom ustawy oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wytworzył znaczną ilość substancji psychotropowej w łącznej ilości nie mniej niż 10 litrów zasadowej amfetaminy, podczas procesu produkcyjnego odbywającego się na dwóch tzw. liniach produkcyjnych, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu

tj. o czyn z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k.,

IV. w okresie od marca do maja 2011 roku w J. przy ul. (...), pow. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z osobami, co do których prowadzone jest odrębne postępowanie, wbrew przepisom ustawy oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wytworzył znaczną ilość substancji psychotropowej w łącznej ilości nie mniej niż 3 litrów zasadowej amfetaminy, podczas procesu produkcyjnego odbywającego się na dwóch tzw. liniach produkcyjnych, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu

tj. o czyn z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k.,

V. w maju 2011 roku w J. przy ul. (...), pow. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z osobami, co do których prowadzone jest odrębne postępowanie, wbrew przepisom ustawy oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wytworzył znaczną ilość substancji psychotropowej w łącznej ilości nie mniej niż 6 litrów zasadowej amfetaminy, podczas procesu produkcyjnego odbywającego się na dwóch tzw. liniach produkcyjnych, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu

tj. o czyn z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k.

P. Ś. , urodzonego (...) w W., s. J. i H. z d. S.

oskarżonego o to, że:

VI. w listopadzie 2008 roku, w miejscowości Z. ul. (...), pow. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z osobami, co do których prowadzone jest odrębne postępowanie, wbrew przepisom ustawy oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wytworzył znaczną ilość substancji psychotropowej w łącznej ilości nie mniej niż 6 litrów zasadowej amfetaminy, podczas procesu produkcyjnego odbywających się na dwóch tzw. liniach produkcyjnych, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. o czyn z art. 53 ust 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k.,

VII. w okresie od około 10 do 15 grudnia 2008 roku w miejscowości Z. ul. (...), pow. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z osobami, co do których prowadzone jest odrębne postępowanie, wbrew przepisom ustawy oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wytworzył znaczną ilość substancji psychotropowej w łącznej ilości nie mniej niż 6 litrów zasadowej amfetaminy, podczas procesu produkcyjnego odbywających się na dwóch tzw. liniach produkcyjnych, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu tj. o czyn z art. 53 ust 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k.

M. Z. , urodzonego (...) w S., s. J. i J. z d. S.

oskarżonego o to, że:

VIII. w okresie października i listopada 2010 roku w J. przy ul. (...), pow. (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z H. G. i z osobą, co do której prowadzone jest odrębne postępowanie, wbrew przepisom ustawy oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wytworzył znaczną ilość substancji psychotropowej w łącznej ilości nie mniej niż 16 kg siarczanu amfetaminy, podczas dwóch procesów produkcyjnych odbywających się odpowiednio na dwóch oraz na jednej tzw. linii produkcyjnej, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. o czyn z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k.,

IX. w okresie od listopada do końca grudnia 2010 roku w W., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom art. 33-35 i 37 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, polecił A. D. wprowadzenie do obrotu znacznej ilość substancji psychotropowej w postaci co najmniej 6 kg amfetaminy, które A. D. udostępnił odpłatnie dwóm nieustalonym mężczyznom odpowiednio w ilości po 4 i 2 kilogramy amfetaminy w cenie po 5,5 tys. zł za 1 kilogram narkotyku,

tj. o czyn z art. art. 18 § 1 kk w zw. z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w brzmieniu obowiązującym do dnia 8 grudnia 2011 roku w zw. z art. 4 § 1 k.k.,

X. w marcu 2011 roku w W., na terenie G., w celu niedozwolonego wytworzenia substancji psychotropowej, wprowadził do obrotu 10 litrów prekursora do produkcji amfetaminy w postaci płynu (...), poprzez zbycie A. D. za kwotę 30 tys. zł,

tj. o czyn z art. 61 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii.

orzeka:

I.  H. G. uniewinnia;

II.  na podstawie art.17 par 1 pkt.7 kpk postępowanie co do P. Ś. umarza;

III.  M. S. uznaje za winnego tego, że w okresie po 26 grudnia 2010 roku do końca styczniu 2011 roku w okolicach B. działając wspólnie i w porozumieniu z osobami, co do których prowadzone jest odrębne postępowanie, wbrew przepisom ustawy oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wytworzył znaczną ilość substancji psychotropowej w łącznej ilości nie mniej niż 8 litrów płynnej amfetaminy, podczas procesu produkcyjnego odbywającego się na dwóch tzw. liniach produkcyjnych, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu tj. czynu z art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 2005 r. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie tych artykułów w zw. z art. 64 par 2 kk wymierza mu karę 5 lat pozbawienia wolności i 200 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda;

IV.  w ramach czynów zarzucanych w pkt. IV i V M. S. uznaje za winnego tego, że w okresie od marca do maja 2011 roku w J. przy ul. (...), pow. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z osobami, co do których prowadzone jest odrębne postępowanie, wbrew przepisom ustawy oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wytworzył znaczną ilość substancji psychotropowej w łącznej ilości nie mniej niż 6 litrów płynnej amfetaminy, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu tj. czynu z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1k i za to na podstawie tych artykułów w zw. z art. 64 par 2 kk wymierza mu karę 4 lat pozbawienia wolności i 150 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda;

V.  na podstawie art. 85 kk w zw. z art. 86 par 1 kk wymierza M. S. kary łączne 6 lat pozbawienia wolności i 200 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda;

VI.  M. Z. w ramach czynów zarzucanych mu w pkt. VIII i IX uznaje za winnego tego, że w okresie października i listopada 2010 roku w J. przy ul. (...), pow. (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z osobą o pseudonimie (...) i ustaloną osobą , co do której prowadzone jest odrębne postępowanie, wbrew przepisom ustawy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w celu wprowadzenia do obrotu wytworzył znaczną ilość substancji psychotropowej w łącznej ilości około 16 kg siarczanu amfetaminy , czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu tj. czynu z art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 2005 r w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 kk i za to na podstawie art. 53 ust 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 2005 r . w zw. z art. 65 par 1 kk i 64 par 2 kk wymierza mu karę 7 lat pozbawienia wolności , 200 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda;

VII.  M. Z. uznaje za winnego tego, że w marcu 2011 roku w W., na terenie G., wbrew przepisom ustawy i rozporządzenia 273/2004 w celu niedozwolonego wytworzenia substancji psychotropowej, wprowadził do obrotu 10 litrów prekursora do produkcji amfetaminy w postaci płynu (...), poprzez odpłatne udostępnienie A. D. tj. czynu z art. 61 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 2005 r . i za to na podstawie tego artykułu wymierza mu karę 1 roku pozbawienia wolności i 100 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda;

VIII.  na podstawie art. 85 kk w zw. z art. 86 par 1 kk wymierza M. Z. kary łączne 7 lat pozbawienia wolności i 200 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda; na podstawie art. 63 par 1 kk na poczet kary łącznej pozbawienia wolności zalicza czas tymczasowego aresztowania od dnia 6 VIII 13 do dnia 14 I 15;

IX.  przyznaje wynagrodzenia adwokatom: M. N. i K. W. w kotach po 840 zł plus VAT;

X.  na podstawie art. 624 par 1 kpk zwalnia M. Z. , M. S. od kosztów sądowych w całości i obciąża nimi Skarb Państwa, na podstawie art. 632 pkt 2 kpk kosztami procesu co do H. G. i P. Ś. obciąża Skarb Państwa.