Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

V Ca 1891/12 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie z 2012-10-19

Tytuł:
Sąd Okręgowy w Warszawie z 2012-10-19
Data orzeczenia:
19 października 2012
Data publikacji:
19 lutego 2014
Data uprawomocnienia:
19 października 2012
Sygnatura:
V Ca 1891/12
Sąd:
Sąd Okręgowy w Warszawie
Wydział:
V Wydział Cywilny Odwoławczy
Przewodniczący:
Ewa Cylc
Sędziowie:
Joanna Wiśniewska-Sadomska
Robert Masznicz
Protokolant:
sekr. sądowy Anna Misiejuk
Hasła tematyczne:
Opinia Biegłych ,  Odszkodowanie ,  Dowody
Podstawa prawna:
art. 436 k.c., art. 361 k.c., art. 217 k.p.c.
Teza:
„Pozwane … złożyło zastrzeżenia do opinii biegłego i w opinii uzupełniającej biegły wyczerpująco wyjaśnił sporne kwestie, a zatem nie było jakichkolwiek podstaw do powoływania kolejnej opinii biegłego. Potrzeba powołania innego biegłego powinna bowiem wynikać z okoliczności sprawy, a nie z samego niezadowolenia strony z dotychczas złożonej opinii. Potrzebą nie może być natomiast przeświadczenie strony, że dalsze opinie pozwolą na udowodnienie korzystnej dla niej tezy, decydują bowiem potrzeby sprawy. W przeciwnym razie Sąd byłyby zobowiązany do uwzględnienia kolejnych wniosków stron dopóki … nie zostałaby złożona opinia w pełni ją zadowalającą, co jest niedopuszczalne … „
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Beata Sierpińska
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Okręgowy w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację:  Ewa Cylc,  Joanna Wiśniewska-Sadomska ,  Robert Masznicz
Data wytworzenia informacji: