Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

Sygn. akt XX GC 579/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 lipca 2014 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XX Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: SSO Agnieszka Baran Protokolant: Sylwia Rosińska po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2014r. w Warszawie na rozprawie sprawy ze skargi (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. przeciwko R. W. o uchylenie wyroku sądu polubownego orzeka: 1 oddala skargę; 2 zasądza od (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedz

Sygn. akt XX GC 557/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XX Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: SSR del. Iwona Falkowska Protokolant: sek. sąd Katarzyna Kafarska po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2014 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa M. Ż. przeciwko (...) Spółce Jawnej we W. o zapłatę I zasądza od (...) Spółki Jawnej we W. na rzecz M. Ż. 287 191,36 zł. (dwieście osiemdziesiąt siedem tysięcy sto dziewięćdziesiąt jeden

Sygn. akt XX GC 622/14 POSTANOWIENIE Dnia 11 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XX Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: SSR del. Przemysław Feliga po rozpoznaniu w dniu 11 września 2014 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) sp. z o.o. w likwidacji w W. przeciwko (...) sp. z o.o. w W. o uchylenie wyroku sądu polubownego postanawia : 1 odrzucić skargę o uchylenie wyroku sądu polubownego; 2 oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku sądu polubownego;

Sygn. akt XX GC 623/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XX Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: SSO Agnieszka Baran Protokolant: sekr. sądowy Hanna Nowicka po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2014 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa T. R. przeciwko (...) (...) Sp. z o.o. w W. o zapłatę orzeka: 1 powództwo oddala w całości, 2 zasądza od powoda T. R. na rzecz pozwanego (...) (...) sp. z o.o. w W. kwotę 3 617 zł (trzy tysią

Teza orzeczenia: „Przyjmujący zamówienie w umowie o świadczenie usług nie odpowiada za pomyślny wynik spełnianych czynności, a jego odpowiedzialność za właściwe wykonanie umowy oparta jest na zasadzie starannego działania (art. 355 § 1 k.c.).”

Sygn. akt XX GC 608/12 UZASADNIENIE W pozwie złożonym 13.VI.2012 r. powódka (...) S.A. (...) z siedzibą w W. wniosła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanej (...) Sp. z o.o. kwoty 130.500,00 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych i kosztów opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa. W uzasadnieniu żądania powódka wskazała jako podst

Teza orzeczenia: „Przyjmujący zamówienie w umowie o świadczenie usług nie odpowiada za pomyślny wynik spełnianych czynności, a jego odpowiedzialność za właściwe wykonanie umowy oparta jest na zasadzie starannego działania (art. 355 § 1 k.c.).”

Sygn. akt XX GC 608/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 grudnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XX Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: SSO Jadwiga Smołucha Protokolant: Katarzyna Kafarska po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2013 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) S.A. (...) w W. przeciwko (...) sp. z o.o. w W. przy udziale po stronie pozwanej interwenienta ubocznego Towarzystwa (...) S.A. w W. o zapłatę 130 500,00 zł orzeka: 1 oddala powództwo 2 zasą

Sygn. akt XX GC 625/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 października 2013 roku Sąd Okręgowy w Warszawie, Sąd Gospodarczy XX Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Mariusz Solka Protokolant: Katarzyna Karasek po rozpoznaniu w dniu 10 października 2013 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) sp. z o.o. w W. ; przeciwko pozwanemu (...) S.A. w G. ; o zaniechanie czynów nieuczciwej konkurencji; orzeka: 1 powództwo oddala;----------------------

XX GC 633/12 UZASADNIENIE (...) W. K. , U. K. s.j. w Ś. w dniu 20 czerwca 2012 r. (data stempla pocztowego) złożył pozew przeciwko (...) S.A. w W. dochodząc zapłaty roszczenia w wysokości 225.345,00 zł oraz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego przez radcę prawnego według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu wskazano, iż roszczenie jest oparte o solidarną odpowiedzialność inwestora i wykonawcy uregulowaną w art. 647(1) § 5 k.c. Pozwany należał do konsorcjum, w którym był gener