Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

POSTANOWIENIE

Dnia 13 sierpnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział I Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Halina Plasota

po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2013r. w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku B. W.

z udziałem Państwowej Komisji Wyborczej

w przedmiocie sprostowania nieprawdziwych danych

na skutek zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie z dnia 24 lipca 2013 roku

postanawia:

odrzucić zażalenie wnioskodawcy na zarządzenie z dnia 24 lipca 2013 roku

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 24 lipca 2013 roku wnioskodawca B. W. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych złożonego przez siebie zażalenia poprzez uiszczenie opłaty w kwocie 30 zł oraz złożenie 3 odpisów zażalenia w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia zażalenia (k. 31).

Na powyższe zarządzenie wnioskodawca B. W. wniósł w dniu 31 lipca 2013 r. zażalenie (k. 34).

Zwrócić należy uwagę, iż stosownie do treści art. 394 § 1 kpc zażalenie przysługuje na postanowienia sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie oraz postanowienia sądu i zarządzenia przewodniczącego enumeratywnie w tym przepisie wymienione.

Żaden z przepisów wymieniony w punktach 1 – 12 przywołanego artykułu nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie w przedmiocie nadania biegu zażaleniu oraz wezwania do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. W świetle powyższego, nie podlega więc zaskarżeniu zarządzenie z dnia 24 lipca 2013 roku w przedmiocie nadania biegu zażaleniu oraz wezwania do uzupełnienia braków formalnych zażalenia.

Zatem zażalenie wnioskodawcy B. W. jako niedopuszczalne podlega zatem odrzuceniu.

Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd w oparciu o przepis art. 370 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc orzekł jak na wstępie.

Zarządzenie:

1.  Odnotować;

2.  Odpis postanowienia (zaskarżalne) doręczyć: wnioskodawcy z pouczeniem o zażaleniu, komisarzowi, Przewodniczącemu Rady Gminy, Państwowej Komisji Wyborczej