Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

POSTANOWIENIE

Dnia 9 kwietnia 2015r.

Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie IV Wydziale Cywilnym

S. C.

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 kwietnia 2015r. w W.

w sprawie z powództwa Gminy G.

przeciwko (...) S.A. w W.

o zapłatę /w przedmiocie wniosku powoda o zwolnienie od opłaty od pozwu/

postanawia:

1.  zwolnić powodową Gminę G. od kosztów sądowych w części, to jest od opłaty od pozwu ponad kwotę (...)/(...)/ złotych;

2.  w pozostałej części wniosek oddalić.

UZASADNIENIE

(1.)  Zdaniem orzekającego, wniosek zasługiwał wyłącznie na częściowe uwzględnienie (k. 162-163).

(2.)  W kwestii powyższej oceny podnosi, że skorzystanie z wnioskowanego wyjątku od reguły odpłatności procesu cywilnego możliwe jest tylko i wyłącznie w sytuacji wystarczającego wykazania stanu majątkowego wnioskodawcy i braku dostatecznych środków na uiszczenie opłaty, a czego powodowa Gmina nie uczyniła.

(3.)  W szczególności, nie przedstawiła na poparcie wniosku żadnej dokumentacji, a która jest szczególnie istotna przy rozpoznawaniu wniosku składanego w trybie art. 103 poniższej ustawy. Jednocześnie, zawarte w jego motywach twierdzenia nie znalazły potwierdzenia w dostępnym materiale. Twierdzeń tych nie potwierdzała najpierw Uchwałą Budżetowa na rok 2015 ( źródło ogólnodostępne: strona www Gminy – zakładka Mienie Gminy). Zgodnie z § 3 tego aktu, ustalono rezerwę ogólną w wysokości (...) zł. Stosownie zaś do przepisów o finansach publicznych, taką obowiązkową rezerwę Gmina przeznaczyć może na dowolny wydatek związany z realizacją jej zadań, którego nie można było przewidzieć w dniu uchwalania budżetu.

(4.)  Jednocześnie, wskazać należy, że wnioskodawca mógł liczyć się z ewentualnością zmiany wartości przedmiotu sporu i uwzględnić to w budżecie (pismo strony pozwanej
z zarzutem co do tej wartości doręczono Gminie 22.09.14r. k. 109, 137 – Uchwała budżetowa została podjęta 19 grudnia ubiegłego roku). Posiada ponadto zdolność kredytową.

Z tych też względów, na podstawie art. 103 i art. 101 ustawy o kosztach sądowych
w sprawach cywilnych z dnia 28 lipca 2005 r. (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.) w związku
orzeczono, jak w sentencji.