V Ca 1772/14 - zarządzenie, postanowienie, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie z 2014-07-16

Sygn. akt V Ca 1772/14

POSTANOWIENIE

Dnia 16 lipca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział V Cywilny - Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: Sędzia SO Agnieszka Łukaszuk

Sędziowie: Sędzia SO Ewa Cylc

Sędzia SO Agnieszka Fronczak

po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2014 roku w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy ze skargi (...) Sp. z o.o. w W.

z udziałem Skarbu Państwa – Inspektora (...)w W.

na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej

z dnia 5 maja 2014 r., sygn. akt KIO 833/14

postanawia:

oddalić skargę.

Sygn. akt V Ca 1772/14

UZASADNIENIE

Skarga podlega oddaleniu.

W ocenie Sądu Okręgowego, wbrew twierdzeniom skarżącego w zaskarżonym orzeczeniu Krajowa Izba Odwoławcza (dalej: KIO) wydała prawidłowe rozstrzygnięcie co do kosztów umorzonego postępowania odwoławczego zasądzając ich zwrot od zamawiającego na rzecz odwołującego. Zgodnie bowiem z dominującym poglądem doktryny w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez KIO, w sytuacji analogicznej do niniejszej, tj. gdy w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a uwzględnienie w całości zarzutów odwołania nastąpiło po otwarciu rozprawy albo rozpoczęciu posiedzenia z udziałem stron, Krajowa Izba Odwoławcza zasądza koszty od zamawiającego na rzecz odwołującego.

Analiza akt przedmiotowej sprawy, w tym protokołu posiedzenia z dnia 5 maja 2014 r., prowadzi do wniosku, iż do uznania przez zmawiającego odwołania w całości doszło już po otworzeniu posiedzenia, w konsekwencji zasadnym stało się orzeczenie o kosztach umorzonego postępowania w oparciu o § 5 ust 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczenia.

Powyższe względy zadecydowały o tym, że na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 198a ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji postanowienia.

ZARZĄDZENIE

1.  (...)

2.  (...)

Dodano:  ,  Opublikował(a):  Iwona Lubańska
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację:  Agnieszka Łukaszuk,  Ewa Cylc ,  Agnieszka Fronczak
Data wytworzenia informacji: