Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

XII K 171/22

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1. Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1. 

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie

8 października 2001 r.

V K 922/01

Sąd Rejonowy w Pruszkowie

9 września 2016 r.

II K 458/16

Sąd Rejonowy w Pruszkowie

25 czerwca 2018 r.

II K 628/18

Sąd Okręgowy w Warszawie

9 kwietnia 2019 r.

VIII K 179/18

Sąd Rejonowy w Pruszkowie

5 lipca 2019 r.

II K 610/19

Sąd Rejonowy w Pruszkowie

10 stycznia 2020 r.

II K 2095/19

Sąd Rejonowy w Pruszkowie

21 kwietnia 2022 r.

II K 1027/19

0.1.1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1.

pozytywna prognoza kryminalistyczna

opinia o skazanym

t. I

1.2.1.2.

brak związku podmiotowo - przedmiotowego

informacja o osobie z Krajowego Rejestru Karnego

t. I

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

-

-

-

-

1.Ocena Dowodów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2.1.1.

opinia o skazanym

-

karę pozbawienia wolności odbywa w zakładzie karnym typu półotwartego dla recydywistów penitencjarnych w systemie programowanego oddziaływania; zadania programu realizuje właściwie,

-

od 31 sierpnia 2021 r. jest zatrudniona odpłatnie, właściwie wywiązuje się z nałożonych obowiązków,

-

w stosunku do przełożonych prezentuje postawę regulaminową, wśród współosadzonych funkcjonuje bezkonfliktowo, przestrzega porządku i dyscypliny,

-

była wielokrotnie nagradzana regulaminowo, raz karana dyscyplinarnie,

-

nie deklaruje przynależności do podkultury przestępczej,

-

wyraża krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw.

1.2.1.2.

informacja o osobie z Krajowego Rejestru Karnego

-

popełnione przez skazaną przestępstwa wymierzone były przeciwko różnym dobrom prawnym, tj. życiu i zdrowiu, wolności, mieniu, wiarygodności dokumentów,

-

przestępstwa jakich dopuściła się skazana cechuje bliskość czasowa – wszystkie popełonione zostały w 2019 r.

0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-

-

-

1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.

Sąd Rejonowy w Pruszkowie,

5 lipca 2019 r.,

II K 610/19

4 miesiące ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym.

2.

Sąd Rejonowy w Pruszkowie,

10 stycznia 2020 r.,

II K 2095/19

1 rok ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania kontrolowanej, nieodpłatnej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie.

3.

Sąd Rejonowy w Pruszkowie

21 kwietnia 2022 r.,

II K 1027/19

-

2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności,

-

10 miesięcy pozbawienia wolności.

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Analiza dotychczasowych skazań P. K. wykazała, że skazana aktualnie odbywa karę pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 21 kwietnia 2022 r. w sprawie o sygn. II K 1027/19. Nadto, wobec skazanej pozostają do wykonania kary ograniczenia wolności, orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 5 lipca 2019 r. w sprawie o sygn. II K 610/19 i wyrokiem Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 10 stycznia 2020 r. w sprawie o sygn. II K 2095/19.

W związku z tym, że czyny, których dopuściła się P. K., popełnione zostały w okresie od stycznia 2019 r. do marca 2019 r., Sąd w oparciu o przepis art. 4 k.k. dokonał oceny stanu prawnego pod kątem zastosowania wobec skazanej odpowiednich przepisów prawnych.

Badając zasadność wymierzenia skazanej kary łącznej na podstawie przepisów Rozdziału IX Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym w chwili orzekania, Sąd miał na uwadze okoliczność, że zgodnie z art. 81 ust. 2 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19, przepisy rozdziału IX ustawy zmienionej w art. 38, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy, tj. po dniu 24 czerwca 2020 r. W związku z tym, że w niniejszej sprawie jedynym orzeczeniem, które uprawomocniło się po powyżej dacie, tj. w dniu 24 sierpnia 2022 r. jest wyrok Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 21 kwietnia 2022 r. w sprawie o sygn. II K 1027/19, niemożliwym było wydanie wyroku łącznego w oparciu o przepisy obowiązujące w chwili orzekania.

W sytuacji skazanej zasadnym było wydanie wyroku łącznego na podstawie przepisu art. 85 k.k. w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2015 r., zgodnie z którym jeśli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, zaś podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu z zastrzeżeniem art. 89 k.k., w całości lub w części kary łączne za przestępstwa podlegające łączeniu. Powyższy warunek został spełniony w stosunku do kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 21 kwietnia 2022 r. w sprawie o sygn. II K 1027/19 oraz kar ograniczenia wolności orzeczonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 5 lipca 2019 r. w sprawie o sygn. II K 610/19 i wyrokiem Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 10 stycznia 2020 r. w sprawie o sygn. II K 2095/19. Zastosowanie przepisów obowiązujących od dnia 1 lipca 2015 r. umożliwiło połączenie powyższych kar z jednoczesną zamianą kar ograniczenia wolności na karę pozbawienia wolności na podstawie art. 87 § 1 k.k. Obecnie na skutek wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 czerwca 2019 r. w sprawie o sygn. P 20/17 art. 87 § 1 k.k. utracił moc z dniem 18 czerwca 2019 r.

1.WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Wymierzając skazanej karę łączną, Sąd oscylował w granicach od 2 lat i 3 miesięcy do 3 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności.

Wymierzając karę łączną Sąd miał na uwadze zarówno fakt, że P. K. była dotychczas wielokrotnie skazywana za czyny wymierzone przeciwko różnym dobrom prawnym, jednakże Sąd wziął pod uwagę pozytywną opinię wydaną przez Dyrektora Zakładu Karnego w G.. Opinia wskazuje, że orzeczone kary względem P. K. przyniosły pożądane rezultaty resocjalizacji. Osiągnięta poprawa w zachowaniu P. K. i prognoza trwałej zmiany, doprowadziła Sąd do przekonania, iż skazana zasługuje na kredyt zaufania, że nie wróci ponownie na drogę przestępstwa i respektować będzie porządek prawny.

W związku z powyższym Sąd uznał za słuszne zastosowanie wobec P. K. zasady asperacji i wymierzenie kary łącznej 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie Sądu wymierzona kara odpowiada potrzebom wychowawczym i zapobiegawczym względem skazanej, a także spełnia swoją funkcję w ramach prewencji generalnej.

1.Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

-

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

Sąd na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył skazanej okresy rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 23 stycznia 2019 r. godz. 14:15 do dnia 24 stycznia 2019 r. godz. 18:25, od dnia 12 marca 2019 r. godz. 08:00 do dnia 13 marca 2019 r. godz. 11:20, od dna 18 czerwca 2023 r. do dnia 29 czerwca 2023 r.

3.

Sąd ustalił, że w pozostałym zakresie połączone wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu.

4.

Na podstawie art. 572 k.p.k. Sąd umorzył postępowanie co do objęcia wyrokiem łącznym kar orzeczonych w sprawach o sygn. V K 922/01, II K 458/16, II K 628/18 i VIII K 179/18.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5.

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 616 § 1 pkt 1 i § 2 pkt 2 k.p.k., Sąd zwolnił P. K. od ponoszenia kosztów sądowych w przedmiocie wydania wyroku łącznego, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

1.PODPIS

Sędzia SO Beata Najjar