Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

POSTANOWIENIE

Dnia 15 marca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Magdalena Sajur - Kordula

po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2013 r. w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z odwołania Huty (...) Spółki Akcyjnej w upadłości układowej z siedzibą w Ł.

przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki

zainteresowany: (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w K.

o zatwierdzanie taryfy energetycznej

na skutek zażalenia odwołującego się – Huty (...) Spółki Akcyjnej w upadłości układowej z siedzibą w Ł. na postanowienie z dnia 11 lutego 2013r.

postanawia:

1. odrzucić zażalenie;

2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz Huty (...) Spółki Akcyjnej w upadłości układowej z siedzibą w Ł. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem opłaty od zażalenia.

SSO Magdalena Sajur - Kordula

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 11 lutego 2013r. tutejszy Sąd Okręgowy odrzucił odwołanie Huty (...) Spółki Akcyjnej w upadłości układowej z siedzibą w Ł. od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 17 grudnia 2012r. oraz orzekł o zwrocie opłaty od odrzuconego odwołania. Postanowienie to zostało doręczone pełnomocnikowi odwołującego się w dniu 26 lutego 2013r. (k. 54 – zwrotne potwierdzenie odbioru). Zażalenie od postanowienia pełnomocnik odwołującego się nadał w placówce publicznego operatora pocztowego w dniu 06 marca 2013 r. (k.74 – stempel pocztowy na kopercie).

Zgodnie z art. 394 § 2 k.p.c. termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od doręczenia postanowienia. W niniejszej sprawie tygodniowy termin do wniesienia zażalenia od postanowienia z dnia 11 lutego 2013r. minął z dniem 05 marca 2013r., co oznacza, iż zażalenie odwołującego się zostało złożone po upływie ustawowego terminu, tym samym podlegało odrzuceniu.

Mając powyższe na względzie na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzeczono jak w pkt 1 sentencji.

Nienależną opłatę sądową, Sąd zwrócił na podstawie przepisu art. 79 ust. 1 pkt 1 lit b ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (DZ.U. Nr 90, poz. 594 ze zm.)

SSO Magdalena Sajur – Kordula

z/ (...)