Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

XVII AmE 136/16 - zarządzenie, postanowienie, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie z 2017-11-30

Sygn. akt XVII AmE 136/16

POSTANOWIENIE

Dnia 30 listopada 2017 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
w składzie:

Przewodniczący – SSO Andrzej Turliński

po rozpoznaniu 30 listopada 2017 r. w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. w T.

przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki

o udzielenie koncesji

na skutek odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 18 sierpnia 2016 r. Nr (...). (...) (...)

postanawia

1.  umorzyć postępowanie w sprawie,

2.  zwrócić ze Skarbu Państwa – Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz powoda kwotę w wysokości 50 zł (słownie: pięćdziesiąt zł) stanowiącą połowę uiszczonej opłaty od odwołania.

SSO Andrzej Turliński

UZASADNIENIE

W piśmie procesowym z 18 września 2017 r. powód cofnął odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 18 sierpnia 2016 r. Nr (...). (...) (...) po doręczeniu jego odpisu stronie przeciwnej.

Zarządzeniem z dnia 26 września 2017 r. pełnomocnik pozwanego został poinformowany, że powód w piśmie z dnia 18 września 2017 r. cofnął odwołanie.

Sąd Okręgowy w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku.

W niniejszej sprawie powód skutecznie cofnął pozew, a okoliczności sprawy nie wskazują aby jego cofnięcie było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzało do obejścia prawa, tj. nie zachodzą przesłanki z art. 203 § 4 k.p.c., dające sądowi możliwość uznania cofnięcia pozwu za niedopuszczalne.

Wobec powyższego wydanie wyroku w sprawie niniejszej stało się zbędne, dlatego na mocy art. 355 § 1 i § 2 k.p.c. Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów postanowił postępowanie w niniejszej sprawie umorzyć.

Ponadto stosownie do przepisu art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych koniecznym jest dokonanie zwrotu na rzecz powoda kwoty 50 zł stanowiącej połowę uiszczonej opłaty od odwołania.

SSO Andrzej Turliński

ZARZĄDZENIE

(...)

Dodano:  ,  Opublikował(a):  Iwona Lubańska
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację:  Andrzej Turliński
Data wytworzenia informacji: