Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

POSTANOWIENIE

Dnia 18 czerwca 2019 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie : Przewodniczący:SSO Wiktor Piber

Sędziowie:SO Anna Gałas

SO Paweł Kieta (spr.)

Protokolant: Sekr. sądowy Mariusz Bajsztok

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 czerwca 2019 r. w Warszawie

sprawy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego z udziałem:

zamawiającego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa

odwołującego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
w W.

na skutek skargi odwołującego

od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 lutego 2019 r.

sygn. akt KIO (...)

postanawia:

I.  umorzyć postępowanie skargowe,

II.  nakazać wypłacić ze Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. 37.500,00 zł (trzydzieści siedem tysięcy pięćset złotych) tytułem zwrotu połowy opłaty od skargi,

III.  zasądzić od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
w W. na rzecz Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa 12.500,00 zł (dwanaście tysięcy pięćset złotych) tytułem zastępstwa prawnego
w postępowaniu skargowym.

SSO Anna Gałas

SSO Wiktor Piber

SSO Paweł Kieta

XXIII Ga 369/19

Transkrypcja ustnego uzasadnienia orzeczenia wygłoszonego w dniu 18.06.2019 r.

Przed rozpoznaniem tej sprawy, w dniu 17 czerwca zostało złożone pismo procesowe skarżącego, w którym cofnął skargę i wniósł o umorzenie postępowania. Przeciwnik skargi również wniósł o umorzenie postępowania w dniu dzisiejszym oraz o zwrot kosztów zastępstwa procesowego, zasądzenie na jego rzecz kosztów zastępstwa. Jeżeli chodzi o umorzenie postępowania Sąd nie dopatrzył się niedopuszczalności pod kątem prawnym, w związku z tym na podstawie art. 198 a ust. 2 Ustawy Prawo zamówień publicznych w związku z art. 391 paragraf 2 Kodeksu postępowania cywilnego umorzył postępowanie wywołane skargą.

Natomiast jeżeli chodzi o rozstrzygnięcie o kosztach postępowania Sąd wskazuje, że w związku właśnie z tym, iż strona skarżąca przed rozprawą złożyła oświadczenie o cofnięciu, wobec czego na podstawie art. 79 ust. 1 pkt. 3 lit. a Ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych została zwrócona opłata sądowa w wysokości połowy tej opłaty. Uiszczona była kwota 75.000 zł, w związku z tym została zwrócona kwota 37.500 zł. Natomiast jeżeli chodzi o koszty postępowania, Sąd tutaj rozstrzygnął je w oparciu o treść art. 98 a ust. 2 Prawo zamówień publicznych w związku z art. 203 paragraf 3 k.p.c. i art. 98 k.p.c. oraz z art. 391 paragraf 2 k.p.c. Zgodnie z tymi przepisami w przypadku cofnięcia, tutaj odpowiednio skargi, strona przeciwna ma prawo do zwrotu kosztów jeżeli złoży takie oświadczenie. I skoro złożyła oświadczenie w dniu dzisiejszym na rozprawie, wobec tego Sąd na podstawie wyżej wymienionych przepisów orzekł jak w sentencji.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak na wstępnie.