Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

POSTANOWIENIE

Dnia 27 lutego 2020 roku

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVII Wydział Cywilny - Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Joanna Staszewska

Sędziowie: Jan Bołonkowski

Ewa Kiper

po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2020 roku w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa B. B.

przeciwko J. K.

o zapłatę

na postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

z dnia 7 lutego 2019 r., sygn. akt II C 3100/18

postanawia:

oddalić zażalenie.

Sędzia Jan Bołonkowski Sędzia Joanna Staszewska Sędzia Ewa Kiper

Sygn. akt XXVII Cz 1439/19

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 7 lutego 2019 r. wydanym w sprawie o sygn. akt II C 3100/18 Sąd Rejonowy dla Warszawy- Mokotowa w Warszawie zawiesił postępowanie na podstawie art. 177§ 1 pkt 1 k.p.c.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył powód.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zdaniem Sądu Okręgowego postanowienie Sądu Rejonowego w przedmiocie zawieszenia niniejszego postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. należy uznać za zasadne.

Sąd Okręgowy wskazuje, że do ogólnych kryteriów przemawiających za celowością zawieszenia postępowania zalicza się uniknięcie wydania sprzecznych orzeczeń, zbędność wydawania orzeczenia, oszczędzenie czasu oraz kosztów postępowania poprzez zaniechanie dwukrotnego orzekania o tych samych kwestiach, potrzeba konstytutywnego rozstrzygnięcia kwestii przez właściwy sąd we właściwym trybie. Celowe jest też zawieszenie postępowania, gdy fakt wydania orzeczenia w innym postępowaniu wchodzi do podstawy faktycznej rozstrzygnięcia, którego sąd rozpoznający sprawę samodzielnie nie będzie mógł ustalić (post. SN z 6.11.1953 r., I C 1449/53, NP 1954, Nr 3, s. 94).

W ocenie Sądu II instancji słusznie Sąd Rejonowy wywiódł, że wynik postępowania w sprawie I Co 1388/18, którego przedmiotem jest skarga powoda na postanowienie komornika- J. K. o umorzeniu postępowania egzekucyjnego sygn. akt V Km (...)będzie mieć znaczenie dla rozpoznawanej sprawy. Wbrew twierdzenia skarżącego obie sprawy dotyczą tego samego postępowania egzekucyjnego, a rozstrzygnięcie czy w postępowaniu egzekucyjnym w ogóle doszło do naruszeń ze strony komornika niewątpliwe będzie istotne dla rozstrzygnięcia w sprawie o sygn. akt. II C 3100/18.

Z tych względów zażalenie podlegało oddaleniu jako bezzasadne, o czym Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 385 k.p.c. w z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.

Sędzia Jan Bołonkowski Sędzia Joanna Staszewska Sędzia Ewa Kiper

(...)