Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

V Ca 127/13 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie z 2013-04-25

Tytuł:
Sąd Okręgowy w Warszawie z 2013-04-25
Data orzeczenia:
25 kwietnia 2013
Data publikacji:
13 stycznia 2014
Data uprawomocnienia:
25 kwietnia 2013
Sygnatura:
V Ca 127/13
Sąd:
Sąd Okręgowy w Warszawie
Wydział:
V Wydział Cywilny Odwoławczy
Przewodniczący:
Bożena Miśkowiec
Sędziowie:
Magdalena Majewska
Protokolant:
sekr. sądowy Marcin Ponikowski
Hasła tematyczne:
Posiadanie ,  Nieruchomości ,  Uwłaszczenie ,  Roszczenie Windykacyjne ,  Nakłady ,  Współwłasność
Podstawa prawna:
209 k.c., art. 222 § 1 k.c., art. 461 § 1 k.c., art. 226 § 2 k.c., art. 63 ust. 2 ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa
Teza:
„ … z roszczeniem o wydanie nieruchomości nie muszą występować wszyscy współwłaściciele łącznie jest to bowiem typowa czynność zachowawcza w rozumieniu art. 209 k.c., zgodnie z którym każdy ze współwłaścicieli może wykonywać wszelkie czynności i dochodzić wszelkich roszczeń, które zmierzają do zachowania wspólnego prawa. … „ „ … na mocy art. 461 § 1 k.c. zobowiązany do wydania cudzej rzeczy może ją zatrzymać aż do chwili zaspokojenia lub zabezpieczenia przysługujących mu roszczeń o zwrot nakładów na rzecz oraz roszczeń o naprawienie szkody przez rzecz wyrządzonej, przy czym w świetle art. 226 § 2 k.c. samoistny posiadacz w złej wierze może żądać jedynie zwrotu nakładów koniecznych i to o tyle, o ile właściciel wzbogaciłby się bezpodstawnie jego kosztem. … przez nakłady konieczne rozumie się takie nakłady, których celem jest utrzymanie rzeczy w niepogorszonym stanie, np. remonty i konserwacja … . postawienie przez pozwanego ogrodzenia, w celu oznaczenia granic posiadania części nieruchomości, stanowiącej część większej nieruchomości nie może być uznany za nakład konieczny, a co najwyżej za nakład użyteczny ( zwiększający użyteczność rzeczy). … zwrot takiego nakładu pozwanemu, jako posiadaczowi samoistnemu w złej wierze, w świetle art. 226 § 2 k.c. nie przysługuje.” „ … niedopuszczalna jest administracyjna lub sądowa kontrola decyzji wydanych przed 06 kwietnia 1982 r., stwierdzających nabycie przez rolnika z mocy prawa, … własności nieruchomości rolnych.”
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Beata Sierpińska
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Okręgowy w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację:  Bożena Miśkowiec,  Magdalena Majewska
Data wytworzenia informacji: