Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

V Ca 689/13 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie z 2013-06-13

Tytuł:
Sąd Okręgowy w Warszawie z 2013-06-13
Data orzeczenia:
13 czerwca 2013
Data publikacji:
19 maja 2014
Data uprawomocnienia:
13 czerwca 2013
Sygnatura:
V Ca 689/13
Sąd:
Sąd Okręgowy w Warszawie
Wydział:
V Wydział Cywilny Odwoławczy
Sędziowie:
Agnieszka Wiśniewska
Protokolant:
sekr. sądowy Agata Jabłońska
Hasła tematyczne:
Majątek Wspólny ,  Najem ,  Eksmisja
Podstawa prawna:
art. 11 ust 3 pkt 2) ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego, art. 222 § 1 k.c., art. 6801 k.c.
Teza:
„Ustawodawca w art. 11 ust. 3 pkt. 2 ustawy o ochronie lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie ustawy Kodeks cywilny ustanowił prawo właściciela lokalu, w którym czynsz jest niższy niż 3 % wartości odtworzeniowej w skali roku, do wypowiedzenia stosunku najmu z zachowaniem miesięcznego terminu wypowiedzenia, na koniec miesiąca kalendarzowego, osobie, której przysługuje tytuł prawny do innego lokalu położonego w tej samej miejscowości, a lokator może używać tego lokalu, jeżeli lokal ten spełnia warunki przewidziane dla lokalu zamiennego. … Podkreślenia wymaga, co wynika z art. 6801 k.c., że małżonkowie są najemcami lokalu ale wówczas gdy nawiązanie stosunku najmu lokalu nastąpiło w czasie trwania małżeństwa. … Żona pozwanego wstąpiła w stosunek najmu lokalu mieszkalnego z zasobów powoda w 1992 r., natomiast pozwany uzyskał tytuł prawny do spornego lokalu w 1993 r. Związek małżeński zawarli 23 grudnia 2000 r., a więc lata po uzyskaniu najmów lokali. Okoliczności te w toku procesu podnosił pozwany, a powód im nie zaprzeczył. Nie było więc podstawy do ustalenia, że pozwany posiadał tytuł prawny w postaci umów najmu do obu lokali, nie było więc podstawy wypowiedzenia nieskutecznie dokonanego przez powódkę, skoro pozwany był najemca jedynie spornego lokalu mieszkalnego. Bezskuteczność oświadczenia woli powódki w przedmiocie wypowiedzenia stanowi o posiadaniu przez pozwanego tytułu prawnego do spornego lokalu w postaci nadal obowiązującej umowy najmu.”
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Beata Sierpińska
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Okręgowy w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację:  Agnieszka Wiśniewska
Data wytworzenia informacji: