Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

V Ca 713/13 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie z 2013-07-01

Tytuł:
Sąd Okręgowy w Warszawie z 2013-07-01
Data orzeczenia:
1 lipca 2013
Data publikacji:
28 kwietnia 2014
Data uprawomocnienia:
1 lipca 2013
Sygnatura:
V Ca 713/13
Sąd:
Sąd Okręgowy w Warszawie
Wydział:
V Wydział Cywilny Odwoławczy
Przewodniczący:
Maria Dudziuk
Sędziowie:
Agnieszka Wiśniewska
Protokolant:
Protokolant sądowy stażysta Justyna Krzysiak
Hasła tematyczne:
Współuczestnictwo W Sporze ,  Najem ,  Powództwo O Ustalenie ,  Nierozpoznanie Istoty Sprawy
Podstawa prawna:
art. 386 § 4 k.p.c., art. 195 k.p.c.
Teza:
„W orzecznictwie Sądu Najwyższego ugruntowany jest pogląd, że skierowanie powództwa o rzecz stanowiącą współwłasność powoduje konieczność pozwania wszystkich współwłaścicieli tej rzeczy. Mówiąc wprost po stronie pozwanej, inaczej niż po stronie powodowej, w procesie dotyczącym rzeczy będącej współwłasnością ma miejsce współuczestnictwo konieczne. … Procesowe konsekwencje powyższego reguluje art. 195 kpc stanowiący, że jeżeli okaże się, że nie występują w charakterze powodów lub pozwanych wszystkie osoby, których łączny udział w sprawie jest konieczny, sąd wezwie stronę powodową, aby oznaczyła w wyznaczonym terminie osoby nie biorące udziału w taki sposób, by ich wezwanie lub zawiadomienie było możliwe, a w razie potrzeby, aby wystąpiła z wnioskiem o ustanowienie kuratora. Sąd wezwie osoby nie zapozwane do wzięcia udziału w sprawie w charakterze pozwanych. Oznacza to, że przy współuczestnictwie koniecznym Sąd miał obowiązek wezwać … do udziału w sprawie w charakterze pozwanego. Powyższemu nie czyniło natomiast zadość zawiadomienie … na podstawie art. 84 kpc o toczącym się procesie … i jego udział w sprawie w charakterze interwenienta ubocznego … . W konsekwencji należy stwierdzić, że Sąd Rejonowy nie rozpoznał istoty sprawy z udziałem wszystkich podmiotów, których udział w sprawie był konieczny. Już tylko z tego względu zaskarżony wyrok należało uchylić, a sprawę przekazać do ponownego rozpoznania.”
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Beata Sierpińska
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Okręgowy w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację:  Maria Dudziuk,  Agnieszka Wiśniewska
Data wytworzenia informacji: