V Ca 861/13 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie z 2013-07-25

Tytuł:
Sąd Okręgowy w Warszawie z 2013-07-25
Data orzeczenia:
25 lipca 2013
Data publikacji:
26 maja 2014
Data uprawomocnienia:
25 lipca 2013
Sygnatura:
V Ca 861/13
Sąd:
Sąd Okręgowy w Warszawie
Wydział:
V Wydział Cywilny Odwoławczy
Przewodniczący:
Waldemar Beczek
Sędziowie:
Joanna Staszewska
Anna Strączyńska
Protokolant:
st. sekr. sąd. Przemysław Sulich
Hasła tematyczne:
Wspólnota Mieszkaniowa ,  Dokumenty ,  Przedawnienie Roszczeń ,  Ciężar Dowodu ,  Zarząd Rzeczą Wspólną
Podstawa prawna:
art. 750 k.c., art. 471 k.c. w zw. z art. 487 § 1 k.c. i art. 740 k.c., art. 6 k.c., art. 118 k.c.
Teza:
„… to na pozwanej ciążył obowiązek wykazania rozliczenia się z kwot pobranych w trakcie obowiązywania umowy i zwrotu ewentualnej nadwyżki (art. 6 k.c.), gdyż jak wynika z sporządzonego przez pozwaną zestawienia księgowego po rozwiązaniu umowy w okresie objętym żądaniem … powstała nadwyżka pomiędzy sumami uzyskanymi przez pozwaną na zarząd nieruchomością a kwotą wykorzystaną dla realizacji tego celu, w wysokości 902,84 zł. Pozwana dla wykazania spożytkowania tych środków na cele przewidziane umową winna była przedstawić stosowne dokumenty (faktury, rachunki), które uzasadniałyby poszczególne wydatki. … to właśnie pozwana była zobowiązana do wykazania, iż zobowiązanie do zwrotu naliczonej kwoty nie powstało, czy też wygasło wobec później dokonanych wydatków. Wskazana w dokumentacji księgowej nadwyżka stanowiła więc uznanie zobowiązania pozwanej wobec powódki, tym samym to pozwana zobligowana była udokumentować, iż była uprawniona do dokonania w sprawozdaniu zapisu „korekta inwentaryzacji”. Zarzuty pozwanej, że to powódka nie wykazała, iż poniosła szkodę na kwotę 902,84 zł, a Sąd niekorzystnie dla pozwanej ocenił nie przedstawienie żądanych w toku procesu stosownych dokumentów, Sąd Okręgowy uznał za chybione. Nie mógł również odnieść skutku zarzut przedawnienia roszczenia powódki jako okresowego, bowiem … roszczenie o zwrot nadwyżki pomiędzy sumami pobranymi z tytułu zaliczek na koszty zarządzania nieruchomością wspólną a środkami wykorzystanymi dla realizacji tego celu przez pozwaną, stanowi świadczenie jednorazowe, dla którego brak jest szczególnego terminu przedawnienia, a co za tym idzie zastosowanie znajdzie art. 118 k.c. przewidujący ogólny, dziesięcioletni termin przedawnienia.”
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Anna Dżuła
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Okręgowy w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację:  Waldemar Beczek,  Joanna Staszewska ,  Anna Strączyńska
Data wytworzenia informacji: