Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

V Ca 1218/13 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie z 2013-09-24

Tytuł:
Sąd Okręgowy w Warszawie z 2013-09-24
Data orzeczenia:
24 września 2013
Data publikacji:
10 czerwca 2014
Data uprawomocnienia:
24 września 2013
Sygnatura:
V Ca 1218/13
Sąd:
Sąd Okręgowy w Warszawie
Wydział:
V Wydział Cywilny Odwoławczy
Przewodniczący:
Bożena Miśkowiec
Sędziowie:
Adrianna Szewczyk-Kubat
Protokolant:
sekr. sądowy Przemysław Sulich
Hasła tematyczne:
Ochrona Posiadania
Podstawa prawna:
art. 344 k.c., art. 346 k.c., art. 478 k.p.c.
Teza:
„Zakres kognicji sądu w sprawach o naruszenie posiadania jest ograniczony, gdyż zgodnie z art. 478 k.p.c. ogranicza się jedynie do zbadania ostatniego stanu posiadania i faktu jego naruszenia. Jednocześnie sąd nie rozpoznaje samego prawa ani dobrej wiary pozwanego, nie bada także tytułu prawnego do rzeczy, uznając tę okoliczność za nieistotną. Żądanie przywrócenia naruszonego posiadania nie jest bowiem żądaniem skierowanym do prawa, lecz dotyczy stanu faktycznego.”; „. Dochodzenie roszczenia posesoryjnego jest ograniczone rocznym terminem zawitym, który liczy się od dnia samowolnego naruszenia posiadania i nie ulega on przedłużeniu w przypadku zaistnienia przeszkody, która uniemożliwia wykonanie uprawnienia. Z jego upływem roszczenie posesoryjne wygasa, co sąd orzekający uwzględnia z urzędu. … na przeszkodzie uwzględnieniu żądania stoi art. 346 k.c. Bezsporne jest, iż w niniejszej sprawie sporna biżuteria była objęta współposiadaniem stron. Zdaniem sądu odwoławczego mimo, iż biżuteria co do zasady używana jest przez kobiety, to zważywszy na jej dużą wartość majątkową oraz fakt, iż była ona bezpośrednio przechowywana w pokoju pozwanego i w jakiś sposób tam zabezpieczona z uwagi na jej znaczną wartość inwestycyjna i majątkową, uprawnionym jest wniosek, iż była ona w współposiadaniu obojga małżonków. „
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Anna Dżuła
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Okręgowy w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację:  Bożena Miśkowiec,  Adrianna Szewczyk-Kubat
Data wytworzenia informacji: