Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

V Ca 3360/12 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie z 2013-06-10

Tytuł:
Sąd Okręgowy w Warszawie z 2013-06-10
Data orzeczenia:
10 czerwca 2013
Data publikacji:
25 czerwca 2014
Data uprawomocnienia:
10 czerwca 2013
Sygnatura:
V Ca 3360/12
Sąd:
Sąd Okręgowy w Warszawie
Wydział:
V Wydział Cywilny Odwoławczy
Przewodniczący:
Piotr Wojtysiak
Sędziowie:
Bożena Miśkowiec
Ewa Cylc
Protokolant:
sekr. sądowy Agata Jabłońska
Hasła tematyczne:
Błąd ,  Zasada Swobody Umów ,  Powództwo O Ustalenie ,  Telekomunikacyjne Prawo ,  Wady Oświadczenia Woli
Podstawa prawna:
art. 3531 k.c., art. 56 prawa telekomunikacyjnego, art. 84 k.c., art. 88 k.c.
Teza:
„ Zgodnie z art. 84 k.c. błąd co do treści czynności prawnej, o ile może zostać uznany za istotny, może być podstawą dla uchylenia się przez osobę, która działała pod jego wpływem, od skutków prawnych swego oświadczenia woli. Jeżeli oświadczenie było złożone innej osobie, uchylenie się od jego skutków prawnych dopuszczalne jest tylko wtedy, gdy błąd został wywołany przez tę osobę, albo gdy wiedziała ona o błędzie lub mogła z łatwością błąd zauważyć. … powódka w sposób właściwy została poinformowana, że zawiera nową umowę z pozwanym o oświadczenie usług telekomunikacyjnych, która będzie wykonywana równolegle z obecną umową usług telekomunikacyjnych. Również po za sporem była okoliczność, iż powódka zdecydowała się na włączenie nowej usługi „od zaraz” co oznaczało brak możliwości odstąpienia od przedmiotowej umowy w terminie 10 dni - zgodnie z ustawą z dnia 02 marca 2000 r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny(Dz.U.22.271 ze zm.). … Nietrafne są także twierdzenie skarżącej, iż nie mogła zapoznać się z przedmiotowymi dokumentami przed podpisaniem z uwagi „na pośpiech kuriera.” albowiem zgodnie z art. 84 kc. nie ma błędu, gdy ktoś świadomie składa oświadczenie woli, nie znając jego treści, np. składa podpis na dokumencie, z którego treścią się nie zapoznał, z natury błędu bowiem wynika przekonanie błądzącego, że postrzegany przez niego stan rzeczy odpowiada prawdzie. Innymi słowy, nieświadomość niezgodności między własnym obrazem sytuacji a rzeczywistością stanowi immanentną cechę błędu. Stąd postawa osoby składającej oświadczenie woli, świadomie wykluczająca możliwość poznania stanu faktycznego, wyłącza błąd. Osoba, która świadomie podpisuje dokument, nie znając jego treści, nie myli się, lecz świadomie akceptuje postanowienia zawarte w dokumencie, niezależnie od ich treści. „
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Anna Dżuła
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Okręgowy w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację:  Piotr Wojtysiak,  Bożena Miśkowiec ,  Ewa Cylc
Data wytworzenia informacji: