Szczegóły orzeczenia VIII K 387/11 - Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

VIII K 387/11 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie z 2012-05-10

Tytuł:: Sąd Okręgowy w Warszawie z 2012-05-10
Data orzeczenia:: 10 maja 2012
Data publikacji:: 16 lutego 2015
Sygnatura:: VIII K 387/11
Sąd:: Sąd Okręgowy w Warszawie
Wydział:: VIII Wydział Karny
Przewodniczący:: Joanna Grabowska
Sędziowie:: Urszula Sobczyńska
Hasła tematyczne:: Rozbój
Podstawa prawna:: art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., art. 11 § 3 k.k. , art. 14 § 1 k.k. , art. 63 § 1 k.k.
Teza:: Sąd stoi na stanowisku, że nie można uznać, iż każdy przedmiot wymieniony w art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji, użyty w okolicznościach , o jakich mowa w art. 280 k.k., wyczerpuje znamię posłużenia się „ bronią palną , nożem lub innym podobnie niebezpiecznym narzędziem „ art. 280 § 2 k.k. Gdyby tak było, ustawodawca użyłby terminu „ broń”, bez precyzowania, że chodzi o broń palną i nóż ( który przecież też może stanowić broń w rozumieniu w.w. ustawy ). Zdaniem Sądu, ustawodawca celowo wskazał te dwa rodzaje broni oraz inne podobnie niebezpieczne narzędzia, aby ograniczyć stosowanie przepisu art. 280 § 2 k.k., do sytuacji naprawdę drastycznych, zagrażających pozbawieniem ofiary życia lub zdrowia. Przyjęcie – na podstawie art. 5 § 2 k.p.k. , iż oskarżeni posłużyli się trzonkiem od szczotki, wyklucza, zdaniem Sądu, uznanie , że było to narzędzie podobnie niebezpieczne do broni palnej lub noża. Takie ustalenia Sadu spowodowały zmianę kwalifikacji zarzucanego oskarżonym czynu na art. 280 § 1 kk

Dodano: 16 lutego 2015, Opublikował(a): Damian Siliwoniuk
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: Joanna Grabowska, Urszula Sobczyńska
Data wytworzenia informacji: 10 maja 2012