XXIII Zs 74/25 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie z 2025-10-27
- Tytuł:
- Sąd Okręgowy w Warszawie z 2025-10-27
- Data orzeczenia:
- 27 października 2025
- Data publikacji:
- 7 stycznia 2026
- Data uprawomocnienia:
- 27 października 2025
- Sygnatura:
- XXIII Zs 74/25
- Sąd:
- Sąd Okręgowy w Warszawie
- Wydział:
- XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
- Przewodniczący:
- Monika Skalska
- Sędziowie:
-
Magdalena Nałęcz
Andrzej Sobieszczański - Protokolant:
- sekr. sądowy Weronika Banach
- Hasła tematyczne:
- Zamówienia publiczne
- Podstawa prawna:
- Art. 505 ust.l Prawa zamówień publicznych. Art. 109 ust.l pkt 10
- Teza:
- 1) Dokonując wykładni prounijnej należy mieć na uwadze, że nie chodzi tu wyłącznie o dane postępowanie o udzielenie zamówienia. Interes w uzyskaniu "konkretnego" zamówienia należy rozumieć szerzej i powinien on dotyczyć zamówienia w znaczeniu przedmiotu przyszłej umowy, a nie danego postępowania. Podmiot, który korzysta ze środków ochrony prawnej, w swoim zamierzeniu dąży do uzyskania korzyści z przyszłego kontraktu, którego przedmiotem są określone dobra, usługi lub roboty budowlane. Wiązanie „danego” zamówienia z konkretnym postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego stanowiłoby nieuzasadnione ograniczenie dostępu do środków gwarantujących jednostkom kontrolę poczynań zamawiającego. Dopóki zatem nie zostanie zawarta umowa czy to w ramach postępowania w którym złożono odwołanie, czy w ramach kolejnego postępowania, to jest to ubieganie się o to samo - dane zamówienie publiczne i do tego czasu wykonawca ma interes w jego uzyskaniu, rozumiany jako możliwość uzyskania zamówienia publicznego; 2) (...) punktem wyjścia do rozważań w kontekście art. 109 ust. 1 pkt 10 ustawy PZP winny być przesłanki wykluczenia zawarte we wskazanym przepisie, gdzie relewantne dla ich zastosowania jest samo zachowanie wykonawcy. W istocie relewantne są tu dwie przesłanki - wina (umyślna/nieumyślna) wykonawcy oraz treść informacji (mogąca mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia). Stan wiedzy, czy w ogóle zachowanie zamawiającego, nie mają tu żadnego znaczenia. W szczególności nie ma znaczenia to, czy zamawiający skutecznie został w wprowadzony w błąd, na skutek czego podjął jakiekolwiek decyzje, czy wykonał jakiekolwiek czynności. Takie stanowisko znajduje uzasadnienie nie tylko w zaprezentowanej wykładni gramatycznej i celowościowej, ale jest również zgodne z teorią racjonalnego ustawodawcy.
Dodano:
,
Opublikował(a):
Iwona Lubańska
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: Monika Skalska, Magdalena Nałęcz , Andrzej Sobieszczański
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: Monika Skalska, Magdalena Nałęcz , Andrzej Sobieszczański
Data wytworzenia informacji: