Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

XXV C 4291/20 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie z 2021-06-07

Tytuł:
Sąd Okręgowy w Warszawie z 2021-06-07
Data orzeczenia:
7 czerwca 2021
Data publikacji:
26 października 2021
Sygnatura:
XXV C 4291/20
Sąd:
Sąd Okręgowy w Warszawie
Wydział:
XXV Wydział Cywilny
Przewodniczący:
Sędzia () Kamil Gołaszewski
Protokolant:
Katarzyna Konarzewska
Hasła tematyczne:
Nieważność umowy ,  Zasada swobody umów ,  Kredyt indeksowany do waluty obcej ,  Nienależne świadczenie
Podstawa prawna:
art. 69 Prawa bankowego, art. 58, 496 - 498, 3531, 3851, 3852, 410, 411 kc, art. 118, art. 120 kc
Teza:
1. Przedsiębiorca jest związany postanowieniami niedozwolonymi i nie może jednostronnie czynić ich eliminacji z umowy oraz skutków takiej eliminacji (nieważności umowy) podstawą swoich roszczeń - co oznacza że najwcześniej możliwy termin wezwania konsumenta do zwrotu świadczeń spełnionych na podstawie takiej nieważnej umowy (art. 120§1 kc) nie może przypadać przed powołaniem się konsumenta na niedozwolony charakter postanowień umowy albo ich zakwestionowaniem przez sąd działający z urzędu. Stanowisko zajęte przez konsumenta jest wiążące również jeśli zostało wyrażone przed wszczęciem procesu. 2. W przypadku nieważności umowy będącej skutkiem zawarcia w niej niedozwolonych postanowień umownych przedsiębiorcy nie przysługują wobec konsumenta inne roszczenia, niż roszczenie o zwrot nienależnie spełnionego świadczenia. 3. Przedawnione roszczenie banku nie może stanowić podstawy zarzutu potrącenia ani zatrzymania.
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Iwona Lubańska
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Okręgowy w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację:  Sędzia () Kamil Gołaszewski
Data wytworzenia informacji: