Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

XII Ko 41/14 UZASADNIENIE We wniosku z dnia 15 kwietnia 2014 r. pełnomocnik wnioskodawcy M. U. (sprecyzowanym na rozprawie w dniu 20.10.2014 r. k. 205-206) wniósł o zasądzenie na rzecz wnioskodawcy od Skarbu Państwa kwoty 52 000 zł tytułem odszkodowania oraz kwoty 2 200 000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę wynikłe z tytułu niewątpliwie niesłusznego tymczasowego aresztowania M. U. w sprawie Sądu Rejonowego dla (...) prowadzonej pod sygn. akt X K 25/12, w której to sprawie został on

Sygn. akt XXII GWzt 22/15 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXII Wydział - Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych w składzie: Przewodniczący: SSO Jadwiga Smołucha Protokolant: sekr.sądowy Katarzyna Ziomek - Wawryniuk po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2015 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa G. (...) z siedzibą w R. przeciwko (...) sp. z o.o. z siedzibą w Z. o ochronę wspólnotowego znaku towarowego postanawia : zobowiązać pełn

Sygn. akt XXII GWzt 2/15 UZASADNIENIE 12 stycznia 2015 r. (...) S.A. z siedzibą w W. wniosła o: 1 nakazanie E. G. zaniechania działań naruszających prawa powódki poprzez zakazanie pozwanemu używania nazwy „ (...) ” w obrocie, w tym zakazanie używania nazwy „ (...) ” w nazwie domeny internetowej oraz używania nazwy domeny (...) .pl w obrocie, 2 usunięcie skutków naruszenia poprzez zobowiązanie pozwanego do złożenia oświadczenia woli o przeniesieniu na powódkę uprawnień wynikających z umowy na utr

Sygn. akt VI Cz 266/15 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie VI Wydział Cywilny Rodzinny Odwoławczy w składzie : Przewodniczący: SSO Zenobia Buchalska - Sobczak (spr.) Sędziowie: SSO Ewa Cywińska SSR del. Mirosław Barszcz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 czerwca 2015 r. w Warszawie sprawy z powództwa J. B. przeciwko B. B. o alimenty na skutek zażalenia powoda J. B. od postanowienia Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w W. z dnia (...) ., sygn. akt (...) p

Sygn. akt XVII AmE 13/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Andrzej Turliński Protokolant: st. sekretarz sądowy Agnieszka Godlewska - Kur po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2015 r. w Warszawie na rozprawie spraw z odwołań (...) SA w W. i (...) Sp. z o. o. w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki z udziałem (...) Sp. z o. o. w W. , (...) S.A. w W. i J. K. o ustal

Teza orzeczenia: Postanowienia umowy spółki z ograniczoną odpowiedzialnością podlegają co do zasady wykładni obiektywnej, niemniej jednak, możliwe jest również stosowanie do nich wykładni z zastosowaniem dyrektyw z art. 65 § 2 k.c.

Sygn. akt XXVI GC 344/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXVI Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Emilia Szczurowska Protokolant: Michał Lutrzykowski po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2015 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa: P. B. (1) przeciwko: (...) spółce akcyjnej z siedzibą w W. (poprzednio (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. ) o uchylenie uchwały nr (...) nadzwyczajne

Sygn. akt XVII AmC 30502/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Łabuda Protokolant: stażysta Paulina Ogorzałek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 czerwca 2015 r. w Warszawie sprawy z powództwa Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeciwko (...) Sp. z o.o. we W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje

Sygn. akt XVII AmC 32496/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Łabuda Protokolant: stażysta Paulina Ogorzałek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 czerwca 2015 r. w Warszawie sprawy z powództwa A. S. przeciwko (...) S.A. w S. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentam