Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

sygn. akt XVIII K 263/19 1.WYROK ŁĄCZNY 1.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 grudnia 2019 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XVIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Andrzej Krasnodębski Protokolant Anastazja Kalarus przy udziale Prokuratora Bogumiły Knap po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2019 roku sprawy Ł. K. , s. M. i M. z domu M. , ur. (...) w L. , skazanego prawomocnymi wyrokami: I. Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 5 marca 2015r. w sprawie o sygn. akt XVIII K 11/15 - wyrok

2.Sygn. akt XVIII K 265/20 2.1.WYROK ŁĄCZNY 2.2.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 czerwca 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie w XVIII Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Ireneusz Szulewicz Protokolant: Maciej Otrocki, Katarzyna Wysocka przy udziale prokuratora: Jolanty Pydyniak, Krystyny Nogal-Załuski po rozpoznaniu w dniu 9 i 29 czerwca 2021 r. sprawy: M. W. (1) , ur. (...) w W. , syna S. i M. z domu O. , skazanego następującymi wyrokami: 1 Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-

sygn. akt XVIII K 271/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 stycznia 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XVIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SR (del.) Adam Solecki Protokolant: Konrad Sobczak, Oliwia Kordek, Krzysztof Pałdyna, Monika Maliszewska, Aleksandra Rutkowska w obecności Prokuratora: Marka Orzechowskiego, Jarosława Szklarczyka, Roberta Skawińskiego, Wojciecha Pełeszok, Krzysztofa Stańczuka po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 29 maja, 28 czerwca, 7 wrześni

Sygn. akt XVIII K 274/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 stycznia 2024 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XVIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Paweł du Château Sędziowie: SSO Ireneusz Szulewicz Ławnicy : Alicja Żak Michał Kozieł Ewa Żarnecka Protokolant : sekretarz sądowy Katarzyna Górska, Konrad Sobczak, Monika Maliszewska, stażystka Joanna Świerżewska. Przy udziale Prokuratora : Magdalena Miętkiewicz po rozpoznaniu dnia 21.02.2023r., 07.06.2023r., 11.10.2023r., 05.0

Sygn. akt XX GC 250/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lipca 2012r Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Gospodarczy XX Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: SSO Piotr Wierzchowski Protokolant: Joanna Jaroszkiewicz po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2012 w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa G. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) w K. przeciwko (...) Sp. z o.o. w W. o zapłatę zasądza od pozwanego (...) Sp. z o.o. w W. na rzecz powoda G. S. prowadzącego dz

Sygn. akt XX GC 250/12 UZASADNIENIE W dniu 17 listopada 2011 r. G. S. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą (...) w K. wniósł pozew o zapłatę z wnioskiem o wydanie nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym przeciwko pozwanej (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. . Powód wniósł o zasądzenie od pozwanej kwoty 216.787,50 zł (dwieście szesnaście tysięcy siedemset osiemdziesiąt siedem złotych 50/100) z ustawowymi odsetkami od dnia 14 października 2011 r. do dnia zapłaty o

Teza orzeczenia: „Interes prawny zachodzi wówczas, gdy z sytuacji prawnej powoda wynika obiektywna potrzeba udzielenia mu ochrony jego sfery prawnej, którą może on uzyskać przez samo ustalenie stosunku prawnego lub prawa”

Sygn. akt. XXGC 236/12 UZASADNIENIE Pozwem z 26.03.2012 r. (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. wniosła o ustalenie, że umowa z dnia 19.01.2010 r., zawarta przez nią z pozwanym P. Ś. , prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą (...) , na której podpisy poświadczyła w dniu 26.01.2010 r. notariusz E. B. ( (...) w W. , ul. (...) , Rep. A (...) ), jest w całości nieważna oraz o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania, w tym zastępstwa procesowego, według norm p

XX GC 252/13 UZASADNIENIE (...) Sp. z o.o. w W. pozwem z dnia 17 grudnia 2012 r. (data wpływu do Sądu) wniósł o zasądzenie od pozwanego (...) S.A. w W. kwoty 485.498,64 zł (w tym 7.130,33 zł tytułem skapitalizowanych odsetek) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty oraz kosztów sądowych – w tym kosztów zastępstwa procesowego - według norm przepisanych. W uzasadnieniu powód wskazał, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w okresie od 6 sierpnia 2012 r.