Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

Teza orzeczenia: W ocenie Sądu Okręgowego, oskarżyciel subsydiarny błędnie w toku całego postępowania traktowany był jako pokrzywdzony i w związku z tym w ogóle nie miał on możliwości nabycia uprawnień do wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia, co uszło uwadze tak organom postępowania przygotowawczego, jak i sądowi podejmującemu dotychczasowe czynności procesowe.

Sygn. akt X Kz 7/13 POSTANOWIENIE Dnia 7 lutego 2013 roku Sąd Okręgowy w Warszawie, X Wydział Karny - Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Katarzyna Wróblewska (spr.) Sędziowie: SSO Wanda Jankowska – Bebeszko SSO Arkadiusz Tomczak Protokolant: protokolant sądowy – stażysta Monika Parda przy udziale Prokuratora Grażyny Łoniewskiej po rozpoznaniu subsydiarnego aktu oskarżenia w sprawie przeciwko R. K. , T. S. i H. C. oskarżonych o czyn z art. 270 § 1 k.k. zażalenia oskarżyciela subsydiarnego

Sygn. akt X Kz 115/13 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2013r. Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny – Odwoławczy w składzie: Przewodnicząca - SSO Katarzyna Wróblewska Sędziowie: SO Eliza Proniewska, SO Piotr Schab-spr. Protokolant: protokolant sądowy stażysta Monika Parda przy udziale Prokuratora Jolanty Pydyniak po rozpoznaniu sprawy przeciwko K. C. podejrzanemu o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 304 § 1 kk i inne na skutek zażalenia wniesionego przez obrońcę

Teza orzeczenia: Zarzuty zgłaszane przez skarżącego we wniesionym środku odwoławczym nie mogą skutecznie podważyć stanowiska sądu meriti w kwestii istnienia negatywnej przesłanki procesowej w postaci braku skargi uprawnionego oskarżyciela.

Sygn. akt X Kz 38/13 POSTANOWIENIE Dnia 19 lutego 2013 roku Sąd Okręgowy w Warszawie, X Wydział Karny – Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Wanda Jankowska – Bebeszko Sędziowie: SO Grażyna Puchalska-spr, SO Beata Wehner Protokolant: sekretarz sądowy Łukasz Biernacki przy udziale Prokuratora: Jarosława Polanowskiego po rozpoznaniu subsydiarnego aktu oskarżenia w sprawie przeciwko E. K. oskarżonej o czyn z art. 270 § 1 k.k. zażalenia pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego (...) Sp. z o.o n

Teza orzeczenia: Sąd Rejonowy dla W. zaskarżonym postanowieniem umorzył postępowanie wobec oskarżonego ze względu na brak znamion występku z art. 91a § 1 ustawy Prawo budowlane.

Sygn. akt X Kz 86/13 POSTANOWIENIE Dnia 19 lutego 2013 roku Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny – Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Wanda Jankowska - Bebeszko Sędziowie: SO Grażyna Puchalska SO Beata Wehner (spr.) Protokolant przy udziale Prokuratora po rozpoznaniu sprawy przeciwko T. D. oskarżonemu z art. 91a ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane na skutek zażalenia oskarżyciela subsydiarnego na postanowienie Sądu Rejonowego dla W. z dnia 30 listopada 2012r. w przedmi

Teza orzeczenia: Podstawową przesłanką stosowania warunkowego zawieszenia wykonania kary jest przekonanie sądu, że takie orzeczenie kary jest wystarczające dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary.

X Kzw 28/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2013r. Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny – Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Arkadiusz Tomczak Protokolant: st. sekr. sąd. Zofia Gładysiak przy udziale Prokuratora: Stanisława Wieśniakowskiego po rozpoznaniu w sprawie D. M. skazanego za przestępstwa z art. 209 § 1 k.k. i art. 158 § 1 k.k. na postanowienie Sądu Rejonowego w P. z dnia 19 grudnia 2012r. w przedmiocie zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 1 k.

Sygn. akt X Kzw 17/13 POSTANOWIENIE Dnia 14 lutego 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Bogusław Orzechowski Protokolant: sekretarz sądowy Adam Matusik przy udziale Prokuratora: Małgorzaty Herter - Dziurzyńskiej po rozpoznaniu w sprawie A. K. skazanego z art. 280 § 1 kk i in. na skutek zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Rejonowego w P. z dnia 11 grudnia 2012 r. w przedmiocie odmowy odroczenia wykonania kary pozbawienia wolności na pod

Teza orzeczenia: :(…) zarządzenie wykonania warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności było zarówno celowe jak i konieczne, gdyż przeciwne orzeczenie sądu spowodowałoby poczucie faktycznej bezkarności skazanego.

Sygn. akt X Kzw 4/13 POSTANOWIENIE Dnia 14 lutego 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny – Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Bogusław Orzechowski Protokolant: sekretarz sądowy Adam Matusik przy udziale Prokuratora: Małgorzaty Herter - Dziurzyńskiej w sprawie przeciwko P. S. skazanego z art. 207 § 1 k.k. na skutek zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Rejonowego w P. z dnia 29 listopada 2012r. w przedmiocie zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności na podstawie art. 4

Teza orzeczenia: Skarżący nie wykazał, aby zachodziły podstawy do odroczenia wykonania kary.

X Kzw 32/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2013r. Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny – Odwoławczy w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Arkadiusz Tomczak Protokolant: st. sekr. sąd. Zofia Gładysiak przy udziale Prokuratora: Stanisława Wieśniakowskiego po rozpoznaniu w sprawie M. P. skazanego za przestępstwo z art. 209 § 1 k.k. zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Rejonowego w P. z dnia 11 grudnia 2012r. w przedmiocie odmowy odroczenia wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności na p