Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

Sygn. akt XVII AmC 3349/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 marca 2012 roku Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Kulesza Protokolant: asystent sędziego Aleksandra Kaczmarczyk po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2012 r., w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) z siedzibą w P. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I Uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu

Sygn. akt XVII AmC 3331/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 marca 2012 roku Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Kulesza Protokolant: asystent sędziego Aleksandra Kaczmarczyk po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2012 r., w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) Stowarzyszenia (...) w W. przeciwko J. F. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą ” Przedsiębiorstwo (...) ” o uznanie postanowienia wzorca umowy

Sygn. akt XVII AmC 3744/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 marca 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Witold Rękosiewicz Protokolant: Piotr Grzywacz po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2012r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) z siedzibą w P. przeciwko (...) z/s w P. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) z/s w P. wykorzystywania w umowach z konsum

Sygn. akt XVII AmT 230/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 marca 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział XVII - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie następującym: Przewodniczący SSO Małgorzata Perdion-Kalicka Protokolant Piotr Grzywacz po rozpoznaniu na rozprawie 26 lutego 2012 r. w Warszawie, sprawy z powództwa (...) S.A. w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Komunikacji Elektronicznej z udziałem zainteresowanego (...) S.A. w W. na skutek odwołania od decyzji Prezesa Ur

Sygn. akt XVII AmC 148/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 marca 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Witold Rękosiewicz Protokolant: Piotr Grzywacz po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2012r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) z siedzibą w P. przeciwko (...) sp. z o.o. z/s w S. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) sp. z o.o. z/s w S. wykorzystyw

Sygn. akt XVII AmC 2934/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 marca 2012 roku Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Kulesza Protokolant: asystent sędziego Aleksandra Kaczmarczyk po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2012 r., w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Powiatowego Rzecznika Praw Konsumentów w C. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w K. ” o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I Uznaje za niedozwolon

Teza orzeczenia: „Stosownie do treści art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c. Sąd odrzuci pozew jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli powód nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej powodem zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Wymóg posiadania (...)

Sygn. akt V Cz 114/12 POSTANOWIENIE Dnia 16 marca 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny-Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia SO Piotr Wojtysiak Sędziowie: SO Beata Gutkowska, SO Joanna Wiśniewska-Sadomska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 marca 2012 r. sprawy z wniosku Wydawnictwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. z udziałem (...) w W. o zezwolenie na złożenie świadczenia do depozytu sądowego na skutek zażalenia wnioskodawcy od po

Sygn. akt XVI GC 819/10 UZASADNIENIE W pozwie z dnia 30.08.2010 r. powód (...) Sp. j. z siedzibą w W. wniósł o zasądzenie od (...) S.A. z siedzibą w W. kwoty 763.290,71 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 31.08.2010 r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazał, że pozwany dopuścił się czynu nieuczciwej konkurencji określonego w art. 15 ust. 1 pkt 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, polegającego na pobieraniu innych niż marża handlowa opłat za przyjecie towaru do sprze