Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

XXV C 2862/18 UZASADNIENIE WYROKU z 27 stycznia 2020 r. T. L. i M. L. w pozwie z 18 czerwca 2018 r. domagali się zasądzenia solidarnie od pozwanego (...) Bank (...) SA (obecnie (...) Bank (...) AG (Spółka Akcyjna) w W. kwoty 203 502 PLN wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie i kosztami procesu.. Wskazali, że z pozwanym bankiem zawarli umowę kredytu hipotecznego, przy czym umowa miała zawierać niedozwolone klauzule umowne dotyczące indeksacji kredytu do CHF. Powodowie powołali się przy tym na

Sygn. akt I C 17/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lutego 2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Bożena Chłopecka Protokolant: starszy sekretarz sądowy Paulina Bondel po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2020 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) S.A. z siedzibą w Z. przeciwko (...) W. o zapłatę 1 zasądza od (...) W. na rzecz (...) S.A. z siedzibą w Z. kwotę 1.380.406, 64 zł (jeden milion trzysta osiemdziesiąt tysięcy czt

Sygn. akt V Cz 2485/19 POSTANOWIENIE Dnia 5 lutego 2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Łukaszuk Sędziowie: Adrianna Szewczyk-Kubat (del.) Dorota Bassa po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2020 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. K. i A. K. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie z dnia 30 października 2019 r.

Teza orzeczenia: 1. Przedsiębiorca jest związany postanowieniami niedozwolonymi i nie może jednostronnie czynić ich eliminacji z umowy oraz skutków takiej eliminacji (nieważność umowy) podstawą swoich roszczeń - co oznacza że najwcześniej możliwy termin wezwania konsumenta do zwrotu świadczeń spełnionych na podstawie takiej nieważnej umowy (art. 120 par. 1 (...)

sygn. XXV C 1669/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ (wstępny, częściowy) Dnia 5 lutego 2020 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący Sędzia (del.) Kamil Gołaszewski Protokolant Katarzyna Konarzewska po rozpoznaniu 5 lutego 2020 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) Bank SA w W. przeciwko A. M. i T. M. o zapłatę kwot: - 844 977,17 zł tytułem zwrotu kapitału kredytu z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP za okres

Teza orzeczenia: Wprowadzenie do umownego stosunku zobowiązaniowego elementu nadrzędności jednej ze stron, która na podstawie swojej decyzji ustala wysokość parametrów (kursów walut) służących do wyznaczenia wysokości świadczenia drugiej strony, bez odwołania do obiektywnych kryteriów jednoznacznie zakreślających granice przyznanych stronie uprawnień, stanowi (...)

sygn. XXV C 2893/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 lutego 2020 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący Sędzia (del.) Kamil Gołaszewski Protokolant Katarzyna Konarzewska po rozpoznaniu 24 stycznia 2020 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa E. C. (1) , W. C. (1) , C. C. (1) przeciwko (...) Bank (...) AG z siedzibą w W. o zapłatę, ewentualnie o ustalenie I oddala powództwo o zapłatę; II ustala, że umowa o kredyt hipoteczny nr (...) z

Sygn. akt XXV C 2819/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 lutego 2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Paweł Duda Protokolant: Stanisław Ławcewicz-Musialik po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2020 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa P. F. przeciwko (...) Bank (...) AG z siedzibą w W. o zapłatę i ustalenie I ustala, że umowa o kredyt hipoteczny nr (...) zawarta przez (...) S.A. Oddział w Polsce

Sygn. akt XVII AmE 34/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 lutego 2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Anna Maria Kowalik Protokolant – St. sekr. sąd. Joanna Preizner po rozpoznaniu 5 lutego 2020 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o wymierzenie kary pieniężnej na skutek odwołania powoda

Sygn. akt XVII AmE 40/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 lutego 2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Anna Maria Kowalik Protokolant – St. sekr. sąd. Joanna Preizner po rozpoznaniu 5 lutego 2020 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa B. K. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o wymierzenie kary pieniężnej na skutek odwołania powoda od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energety