Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

Sygn. akt X Ka 691 / 14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 października 2014r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Wydział X Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Urszula Myśliwska Sędziowie: SSO Mariusz Jackowski SSR (del.) Piotr Maksymowicz (spr.) Protokolant: prot. sąd. Agnieszka Płóciennik przy udziale Prokuratora Doroty Ositek po rozpoznaniu w dniu 27 października 2014r. w Warszawie na rozprawie sprawy M. V. oskarżonego o czyn z art. 305 ust. 3 Prawa własności przemysło­wej

Sygn. akt X Ka 680/14 UZASADNIENIE T. C. został oskarżony o to, że nie wcześniej niż przed 18.02.2013 roku i nie później niż w dniu 20.02.2013r. w W. przy ul. (...) w garażu podziemnym, dokonał uszkodzenia mienia poprzez umyślne złamanie masztu anteny na dachu oraz wygięciu wycieraczki szyby tylnej w pojeździe marki H. (...) o nr rej. (...) , gdzie straty wskutek tego uszkodzenia wyniosły 1218,51 zł na szkodę osoby Z. K. tj. o czyn z art. 288 § 1 kk . Sąd Rejonowy dla W. wyrokiem z dnia 26 luteg

X Ka 736/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 października 2019 r. Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Krzysztof Chmielewski Protokolant: sekretarz sądowy Anna Laskowska przy udziale Prokuratora Wojciecha Pełeszoka oraz oskarżyciela skarbowego R. D. po rozpoznaniu w dniu 9 października 2019 roku sprawy M. K. oskarżonej o czyn z art. 56 § 1 kks i in. na skutek apelacji oskarżyciela skarbowego od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy

Teza orzeczenia: Skoro jednak oskarżona nie osiągnęła korzyści majątkowej, bo fakt jej osiągnięcia nie został ustalony przez sąd I instancji, to brak jest jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, że działała ona celem osiągnięcia korzyści majątkowej, co jest znamieniem koniecznym dla przypisania odpowiedzialności karnej za popełnienie występku z art. 264a § 1 k.k.

Sygn. akt X Ka 722/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 września 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie w X Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO - Arkadiusz Tomczak Sędziowie: SO - Wanda Jankowska - Bebeszko ( spr. ) SR (del.) - Łukasz Brodzik Protokolant: protokolant sądowy stażysta Maria Stachyra przy udziale Prokuratora Wojciecha Pełeszoka po rozpoznaniu w dniu 10 września 2013 r. sprawy J. A. oskarżonej o czyn z art. 264 a § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 §

Sygn. akt X Ka 813/19 POSTANOWIENIE Dnia 11 października 2019 roku Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Bator-Ciesielska po rozpoznaniu w sprawie P. M. skazanego – wniosek o wydanie wyroku łącznego z urzędu na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia z 10 października 2019 r. i na stronie 10 uzasadnienia zamiast sformułowania „czynu stypizowanego w art. 280 § 1 k.k. ” wpisać pop

Sygn. akt X Ka 813/19 POSTANOWIENIE Dnia 10 października 2019 r. Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodnicząca: SSO Anna Bator – Ciesielska w sprawie P. M. skazanego – wniosek o wydanie wyroku łącznego postanawia I.zwrócić się na podstawie art. 267 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE), do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) z następującymi pytaniami prejudycjalnymi: „1) Czy art. 19 ust. 1 akapit drugi w związku z art. 2 Traktatu o Uni

Sygn. akt X Ka 184/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Bogusław Orzechowski (spr.) Sędziowie: SO Arkadiusz Tomczak SR(del.) Piotr Maksymowicz Protokolant: st. sekr. sąd. Michał Zborowski przy udziale Prokuratora Marka Orzechowskiego po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2014 r. sprawy E. S. oskarżonej z art. 286 §1 kk i inne na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonej i p

Sygn. akt X Ka 191/14 UZASADNIENIE N. B. został oskarżony o to, że w dniu 10 listopada 2013 r. w miejscowości R. woj. (...) na skrzyżowaniu ul. (...) i Al. (...) , kierując samochodem marki R. (...) o nr rej. (...) nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa obowiązujące w ruchu lądowym w ten sposób, że nie dostosował prędkości do warunków drogowych wskutek czego najechał na tył poprzedzającego go pojazdu marki B. o nr rej. (...) , który z kolei uderzył w kolejny pojazd marki P. o nr rej. (...) ,