Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

Teza orzeczenia: Słusznie jednak dostrzegł prokurator w swej apelacji, iż Sąd Rejonowy błędnie wskazał jako podstawę wymiaru grzywny art. 33 § 2 k.k., zamiast przepisu art. 71 § 1 k.k.

Sygn. akt X Ka 740/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 października 2014r. Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Katarzyna Wróblewska (spr) Sędziowie: SO Piotr Schab SR (del) Łukasz Brodzik Protokolant: sekr. sąd. Elżbieta Łopacińska przy udziale Prokuratora: Bogumiły Fudalewicz - Fusiek po rozpoznaniu w dniu 30 października 2014r. sprawy G. K. oskarżonego o czyn z art. 178 a 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od

Sygn. akt X Ka 836/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 października 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie w X Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO - Bogusław Orzechowski Sędziowie: SO - Wanda Jankowska – Bebeszko ( spr. ) SR (del.) - Małgorzata Demianiuk - Dzik Protokolant: sekretarz sądowy Elżbieta Łopacińska przy udziale Prokuratora Wiesława Siepierskiego po rozpoznaniu w dniu 20 października 2014 r. sprawy K. S. oskarżonej o czyn z art. 278 § 1 k.k. z powodu apelacji wn

Sygn. akt X Ka 176/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie w X Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – SSO Grażyna Puchalska Sędziowie: SO Beata Wehner SR (del) Krzysztof Ptasiewicz (spr) Protokolant – sekretarz sądowy Monika Matuszczak w obecności Prokuratora Jarosława Polanowskiego po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2013 roku sprawy: A. K. (1) oskarżonego z art. 177 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżone

Sygn. akt X Ka 106/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 marca 2013r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Wydział X Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Grażyna Puchalska Sędziowie: SSO Katarzyna Wróblewska SSR (del.) Piotr Maksymowicz (spr.) Protokolant: prot. sąd. staż. Maria Stachyra przy udziale Prokuratora Marii Syta po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2013 r. w Warszawie na rozprawie sprawy J. B. (1) i M. B. oskarżonych o czyn z art. 160 § 1 kk i inne na skutek apelacji wniesi

Sygn. akt XVII AmA 43/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 grudnia 2012 roku Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Perdion-Kalicka Protokolant: sekretarz sądowy Jadwiga Skrzyńska po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2012 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania (...) Sp. z o. o. z siedzibą w Z. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o nałożenie kary pieniężnej na skutek odwołania (...) Sp.

Sygn. Akt XVII AmA 63/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lutego 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący:SSO Andrzej Turliński Protokolant: st. sekr. sądowy Agnieszka Godlewska – Kur po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2013 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania (...) Bank Spółka Akcyjna w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o naruszenie zbiorowych interesów konsumentów i nałożenie kary p

Sygn. akt XVII AmC 9135/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 sierpnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Łabuda Protokolant: stażysta Grzegorz Szpak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08 sierpnia 2013 r. w Warszawie sprawy z powództwa Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeciwko (...) sp. z o.o. we W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. uznaje za niedozwolone i zakazuje p

Sygn. akt XVII AmC 10004/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 lipca 2013 roku Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Andrzej Turliński Protokolant: starszy sekretarz sądowy – Agnieszka Godlewska - Kur po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2013 r., w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa D. Ł. przeciwko (...) S.A. w S. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1 oddala powództwo, 2 nie obciąża powoda kosztami proces