Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

Sygn. akt XVII AmC 2051/09 UZASADNIENIE Powód – Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w dniu 15 grudnia 2009 roku wniósł pozew, w którym domagał się uznania za niedozwolone i zakazania stosowania przez pozwanego – (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. , następujących postanowień zawartych w stosowanych przez pozwanego wzorcach umownych: 1. „(...) Nabywca niniejszym przyjmuje do wiadomości postanowienia umowy o zarządzanie nieruchomościami z dnia (...) i zobowiązuje się przestrzegać jej pos

Sygn. akt XVII AmC 3876/10 UZASADNIENIE: Powodowie B. Ł. i G. P. wnosili o uznanie za niedozwolone postanowień zawartych we wzorcu umowy przedwstępnej ustanowienia odrębnej własności lokalu i jego sprzedaży oraz umowie przedwstępnej sprzedaży, stosowanym przez pozwanego (...) Sp. z o.o. w W. , o następującej treści: 1) § 4 ust. 1 – Strony oświadczają, że powołana wyżej cena odpowiada wartości rynkowej Przedmiotów Umów , 2) § 5 ust. 1 - Stawający w imieniu Spółki oświadcza, iż budowa Budynku zost

Sygn. akt: II C 464/11 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2011 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – II Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Falkiewicz – Kluj (spr.) SSO Małgorzata Mączkowska SSO Małgorzata Sławińska Protokolant: sekr. sąd. Wioletta Powała po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2011 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa reprezentanta grupy K. S. działającego na rzecz A. P. (1) , K. R. , G. B. , Z. K. , C. D. (1) , A. L. , A. R. , R. K. , G. Z. , W. R. , J. M. (1) , Z. B

Sygn. akt XVII AmE 57/10 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 31 grudnia 2009 r., nr (...) , po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w sprawie wymierzenia kary pieniężnej Przedsiębiorcy – (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. , Prezes Urzędu Regulacji Energetyki orzekł, że przedsiębiorca ten naruszył warunek 2.2.1. koncesji na obrót paliwami ciekłymi, udzielonej mu decyzją Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 24 września 2004 r., Nr (...) , w ten sposób, iż wprowadzał do obrotu przez stację pa

Teza orzeczenia: „Skoro w dacie kontroli pozwana nie posiadała aktywowanej karty miejskiej pracownik powoda zasadnie zakwestionował ważność tego dokumentu i obciążył pozwaną opłatą dodatkową…. nie doszło do naruszenia art. 6 k.c.”

Sygn. akt V Ca 2256/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 września 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny-Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Beata Gutkowska po rozpoznaniu w dniu 28 września 2012 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) w W. przeciwko J. P. o zapłatę na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa w Warszawie z dnia 10 stycznia 2012 r., sygn. akt II C 142/12 1. oddala apelację; 2. zasądza od J

Sygn. akt XVII AmC 3636/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 lutego 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 lutego 2013 r. w Warszawie sprawy z powództwa (...) Stowarzyszenie (...) w W. przeciwko J. Ł. , B. M. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone utrzymuje w mocy wyrok zaoczny z dnia 14 lutego 2012 r.

Sygn. akt XVII AmC 3884/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 stycznia 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Malinowska po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2012r., w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Stowarzyszenia (...) z siedzibą w W. przeciwko K. Ż. i T. D. , prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą Biuro Usług Turystycznych (...) z siedzibą w R. o uznanie postanowienia wzorca umowy

Sygn. akt XVII AmC 315/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 stycznia 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Malinowska po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2012r., w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. przeciwko A. K. , prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą M. z siedzibą w P. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1 oddala powództwo o uznani