Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

Sygn. akt XVIII K 159/15 POSTANOWIENIE Dnia 22 lipca 2015 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XVIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Paweł Dobosz Protokolant: Katarzyna Zawadka przy udziale prokuratora Dorota Wróbel po rozpoznaniu na posiedzeniu sprawy przeciwko I. K. oskarżonemu o czyny z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. z urzędu w przedmiocie umorzenia postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. w zw. z art. 101 § 1 pkt 3 k.k. w zw. art. 102 k.k. , art. 632 pkt 2 k.p.k. pos

Sygn. akt XVIII K 142/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 lipca 2017 r. Sąd Okręgowy w Warszawie w XVIII Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR (del.) Krzysztof Ptasiewicz Protokolant – sekretarz sądowy Magda Derlacińska, Paweł Kowalczyk, Michał Sadaj, Piotr Bielak przy udziale Prokuratora: Tomasza Cieślaka po rozpoznaniu w dniach: 14 grudnia 2016 roku, 20 kwietnia i 29 czerwca 2017 roku sprawy: S. M. (1) , urodzonego (...) w K. , syna W. i B. z domu W. oskarżonego o t

sygn. akt XVIII K 151/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 kwietnia 2013 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XVIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSO Anna Wielgolewska Protokolant: Anna Sipta, Magda Derlacińska, Monika Witkowska, Iwona Chętnik, Renata Bombolewska w obecności Prokuratora: Jędrzeja Pogorzelskiego, Andrzeja Litwińczuk, Pawła Dacewicza, Krzysztofa Olszewskiego, Andrzeja Zwolińskiego po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2012 roku, 13 kwietnia 2012 roku, 17 kwietnia 2

Sygn. akt XVII Amz 52/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2022 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący – SSO Maciej Kruszyński po rozpoznaniu 24 stycznia 2022 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania E. K. i K. K. wspólników spółki cywilnej (...) s.c. (...) w M. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o przedłużenie terminu do wykonania zobowiązania w przedmiocie zażalenia powodów na postanowienie Prezesa

Sygn. akt XVIII K 126/20 ORZECZENIE W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 września 2020 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XVIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Ireneusz Szulewicz Sędziowie: SO Andrzej Krasnodębski SO Michał Piotrowski Protokolant: Iwona Łaszkowska w obecności Prokuratora Instytutu Pamięci Narodowej Andrzeja Danieluka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2020 r. sprawy J. W. syna Z. i M. z d. S. urodz. (...) w W. w przedmiocie stwierdzenia prawdziwości o

XX GC 252/13 UZASADNIENIE (...) Sp. z o.o. w W. pozwem z dnia 17 grudnia 2012 r. (data wpływu do Sądu) wniósł o zasądzenie od pozwanego (...) S.A. w W. kwoty 485.498,64 zł (w tym 7.130,33 zł tytułem skapitalizowanych odsetek) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty oraz kosztów sądowych – w tym kosztów zastępstwa procesowego - według norm przepisanych. W uzasadnieniu powód wskazał, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w okresie od 6 sierpnia 2012 r.

Sygn. akt XX GC 235/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 maja 2018 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XX Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący SSO Agnieszka du Château Protokolant Paulina Ogorzałek po rozpoznaniu 8 maja 2018 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) spółka jawna w S. przeciwko (...) Bank (...) spółka akcyjna w W. o zapłatę (...) złotych I Zasądza od pozwanego (...) Bank (...) spółka akcyjna w W. na rzecz powoda (...) spółka jawna w S. kwotę (...) zł

Teza orzeczenia: „Interes prawny zachodzi wówczas, gdy z sytuacji prawnej powoda wynika obiektywna potrzeba udzielenia mu ochrony jego sfery prawnej, którą może on uzyskać przez samo ustalenie stosunku prawnego lub prawa”

Sygn. akt. XXGC 236/12 UZASADNIENIE Pozwem z 26.03.2012 r. (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. wniosła o ustalenie, że umowa z dnia 19.01.2010 r., zawarta przez nią z pozwanym P. Ś. , prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą (...) , na której podpisy poświadczyła w dniu 26.01.2010 r. notariusz E. B. ( (...) w W. , ul. (...) , Rep. A (...) ), jest w całości nieważna oraz o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania, w tym zastępstwa procesowego, według norm p