Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

Sygn. akt XVI GC 588/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVI Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: SSO Renata Iwanowska Protokolant: sekr. sądowy Anna Korytkowska po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2016 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa I. D. przeciwko Przedsiębiorstwu Produkcyjno-Usługowo-Handlowemu (...) sp. z o. o. w W. o uchylenie uchwał orzeka: 1 oddala powództwo w całości, 2 kosztami postępowania obciąża w całośc

Sygn. akt XVI GC 595/11 POSTANOWIENIE Dnia 10 maja 2012 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XVI Wydział Gospodarczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Dorota Brodziak Sędziowie: SR / del. / Marian Kociołek / spr. /, SR / del. / Tomasz Szanciło po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2012 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa grupowego: (...) spółka z o.o. w W. przeciwko: (...) Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. w W. o odszkodowanie z wniosku pozwanego o zobowiązanie powoda do złożenia

Sygn. akt XVI GC 595/11 POSTANOWIENIE Dnia 5 lipca 2012 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XVI wydział Gospodarczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Beata Stryjewska Sędziowie: SSO Marian Kociołek, SR / del. / Tomasz Szancito po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2012 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa grupowego: (...) spółka z o.o. w W. przeciwko: (...) Towarzystwo Ubezpieczeń s.a. w W. o odszkodowanie postanawia: wstrzymać wykonanie postanowienia Sądu Okręgowego w Warsz

Teza orzeczenia: „Aczkolwiek art. 592 § 1 kc konstruuje umowę sprzedaży na próbę jako umowę pod warunkiem zawieszającym to jednak przepis ten stanowi jedynie regułę interpretacyjną „w razie wątpliwości”. W doktrynie podnosi się, iż art. 592 § 1 kc pozwala również na inne sposoby osiągnięcia celu gospodarczego sprzedaży na próbę, w szczególności zaś poprzez (...)

Sygn. akt. XVI GC 596/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 czerwca 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XVI Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący SSR (del.) Tomasz Szczurowski Protokolant protokolant sądowy - stażysta Ewa Brodowska po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2012 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) spółki akcyjnej w W. przeciwko (...) spółce jawnej w C. 0 zapłatę I.oddala powództwo; II. zasądza , od powoda (...) spółki akcyjnej w W. na rzecz pozwanego

Sygn. akt XVI GC 207/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 grudnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XVI Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący – SSO Ewa Teofilak Protokolant – sekretarza sądowy Ewelina Romaniuk po rozpoznaniu w dniu 05 grudnia 2017 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa W. M. przeciwko Przedsiębiorstwu Państwowemu (...) w W. o odszkodowanie 1 zasądza od pozwanego Przedsiębiorstwa Państwowego (...) w W. na rzecz powoda W. M. kwotę 79. 000,00 zł ( si

Sygn. akt XVI GC 222/12 POSTANOWIENIE Dnia 25 października 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XVI Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Maria Zgiet – Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 25 października 2012 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Przedsiębiorstwa Państwowego (...) z siedzibą w W. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o wydanie lokalu użytkowego za skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego

Sygn. akt XVI GC 226/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 03 października 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVI Gospodarczy w składzie: Przewodniczący - SSO Marta Sadowska Protokolant – sekretarz sądowy Marcin Kmiecicki po rozpoznaniu w dniu 17 września 2012 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa K. G. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o zapłatę o r z e k a: 1 Zasądza od pozwanego (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z si

Sygn. akt XVI GC 226/09 UZASADNIENIE Pozwem wniesionym w dniu 30 lipca 2008 r. K. G. , prowadzący działalność gospodarczą pod firmą (...) z siedzibą w L. , zażądał zasądzenia od (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwoty l.399.075 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. W uzasadnieniu pozwu powód podniósł, że pełnił wobec pozwanego funkcję podwykonawcy z tytułu robót budowlanych, na podstawie zawartego z nim w dniu 26 października 2006 r. porozumienia oraz umowy z dn