Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

Sygn. akt: II C 464/11 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2011 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – II Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Falkiewicz – Kluj (spr.) SSO Małgorzata Mączkowska SSO Małgorzata Sławińska Protokolant: sekr. sąd. Wioletta Powała po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2011 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa reprezentanta grupy K. S. działającego na rzecz A. P. (1) , K. R. , G. B. , Z. K. , C. D. (1) , A. L. , A. R. , R. K. , G. Z. , W. R. , J. M. (1) , Z. B

Teza orzeczenia: „Skoro w dacie kontroli pozwana nie posiadała aktywowanej karty miejskiej pracownik powoda zasadnie zakwestionował ważność tego dokumentu i obciążył pozwaną opłatą dodatkową…. nie doszło do naruszenia art. 6 k.c.”

Sygn. akt V Ca 2256/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 września 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny-Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Beata Gutkowska po rozpoznaniu w dniu 28 września 2012 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) w W. przeciwko J. P. o zapłatę na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa w Warszawie z dnia 10 stycznia 2012 r., sygn. akt II C 142/12 1. oddala apelację; 2. zasądza od J

Sygn. akt XVII AmC 3884/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 stycznia 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Malinowska po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2012r., w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Stowarzyszenia (...) z siedzibą w W. przeciwko K. Ż. i T. D. , prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą Biuro Usług Turystycznych (...) z siedzibą w R. o uznanie postanowienia wzorca umowy

Sygn. akt XVII AmC 3636/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 lutego 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 lutego 2013 r. w Warszawie sprawy z powództwa (...) Stowarzyszenie (...) w W. przeciwko J. Ł. , B. M. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone utrzymuje w mocy wyrok zaoczny z dnia 14 lutego 2012 r.

Sygn. akt XVII AmC 1363/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 stycznia 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Malinowska po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2012r., w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. przeciwko P. K. , prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą (...) z siedzibą w G. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1 uznaje za niedozwolo

Sygn. akt XVII AmC 315/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 stycznia 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Malinowska po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2012r., w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. przeciwko A. K. , prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą M. z siedzibą w P. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1 oddala powództwo o uznani

Sygn. akt XVII AmE 57/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 stycznia 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Kulesza Protokolant: asystent sędziego Adam Zaborski po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2012 r., w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania (...) Sp. z o.o. w B. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o nałożenie kary pieniężnej na skutek odwołania (...) Sp. z o.o. w B. od decyzji Prezesa Urzędu R

Sygn. akt IV C 167/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 03 kwietnia 2013 roku Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział IV Cywilny W składzie następującym: Przewodniczący SSO Agnieszka Derejczyk Protokolant: sekretarz sądowy Edyta Głodek po rozpoznaniu w dniu 03 kwietnia 2013 roku na rozprawie w Warszawie sprawy z powództwa B. K. przeciwko Przedsiębiorstwu Państwowemu (...) z siedzibą w W. o zadośćuczynienie 1 Oddala powództwo. 2 Znosi koszty zastępstwa procesowego między stronami. 3 Nie uis