Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 lutego 2017 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie XIII Wydział Ubezpieczeń Społecznych w składzie:

Przewodniczący:	SSO Rafał Młyński
Protokolant:	st. sekr. sądowy Magdalena Kruk

po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2017 r. w Warszawie

na rozprawie sprawy P. W.

przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w W.

o wznowienie prawa do policyjnej renty rodzinnej

na skutek odwołania P. W.

od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych
w W.

z dnia 27 czerwca 2016 r. nr (...)

oddala odwołanie.

Sygn. akt XII U 1923/16

UZASADNIENIE

Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w W. decyzją z dnia 27 czerwca 2016 r., na podstawie art. 32 ust. 1 pkt 1 oraz art. 24 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2016 r., poz. 708) w związku z art. 68 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 748 z późn. zm.) stwierdził ustanie prawa do policyjnej renty rodzinnej P. W. z dniem 30 czerwca 2016 r., bowiem ubezpieczony w dniu (...) r. ukończył 25 rok życia.

P. W. złożył odwołanie od powyższej decyzji. Ubezpieczony wskazał, że 1 października 2015 r. podjął studia dzienne drugiego stopnia na Wydziale (...) i (...) Politechniki (...), kierunek(...). Planowany termin ukończenia studiów to 31 marca 2017 r., a zatem w ocenie skarżącego w momencie ukończenia 25 roku życia, tj. (...) r., był studentem ostatniego roku studiów. Podkreślił nadto, iż podjęte przez niego studia, dające tytuł magistra inżyniera, trwają trzy semestry, a więc półtora roku. Wskazał także, iż uzyskuje wysokie wyniki w toku studiów drugiego stopnia, zaś studia pierwszego stopnia ukończył z wyróżnieniem. Półtoraroczna przerwa pomiędzy studiami pierwszego i drugiego stopnia, w czasie której nie pobierał renty rodzinnej, podyktowana była względami zdrowotnymi i chęcią zdobycia doświadczenia zawodowego.
Z uwagi na powyższe, wniósł o przywrócenie prawa do renty rodzinnej do czasu zakończenia studiów drugiego stopnia, tj. do dnia 31 marca 2017 r.

W odpowiedzi na odwołanie Zakład Emerytalno-Rentowy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w W. wniósł o jego oddalenie. Pozwany wskazał, że w zaświadczeniu Politechniki (...) z dnia 15 lipca 2016 r. uczelnia wskazała, że ubezpieczony dopiero w roku akademickim 2016/2017 będzie studentem drugiego roku studiów stacjonarnych II stopnia. Zatem, w związku z faktem, że odwołujący ukończył 25 rok życia w dniu (...) r., nie będąc studentem ostatniego roku studiów wyższych, brak jest podstaw do przedłużenia prawa do wypłaty świadczenia.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

P. W. (ur. (...)) w dniu 1 października 2010 r. rozpoczął studia stacjonarne I stopnia na Politechnice (...), Wydziale Fizyki, Matematyki i (...) na kierunku (...). Jako planowany termin zakończenia studiów wskazano 31 marca 2014 r. (zaświadczenie – k. 3 a.r.).

W dniu 5 listopada 2010 r. złożył wniosek o przyznanie mu prawa do policyjnej renty rodzinnej (wniosek – k. 1 a.r.).

Na mocy decyzji z dnia 7 grudnia 2010 r. przyznano ubezpieczonemu prawo do policyjnej renty rodzinnej po zmarłym ojcu T. W. (decyzja – k. 4 a.r.).

Na przestrzeni lat skarżący przedkładał odpowiednio zaświadczenia o kontynuowaniu nauki, warunkujące mu przedłużanie prawa do policyjnej renty rodzinnej (zaświadczenia – k. 6, 8, 10, 12, 15, 17 a.r.).

Następnie, w dniu 24 marca 2014 r. P. W. poinformował pozwanego o zakończeniu nauki w dniu 31 marca 2014 r. (zaświadczenie – k. 20 a.r., pismo – k. 21 a.r.).

Z tego względu, decyzją z dnia 26 marca 2014 r. pozwany organ rentowy stwierdził ustanie prawa do policyjnej renty rodzinnej dla skarżącego z dniem 31 marca 2014 r. (decyzja – k. 22 a.r.).

W dalszej kolejności, odwołujący w dniu 13 października 2015 r. poinformował pozwanego, że z dniem 1 października 2015 r. rozpoczął studia stacjonarne II stopnia na Politechnice (...) na (...) i (...), na kierunku (...) specjalność (...) i z tego względu wnosi o ponowne przyznanie prawa do policyjnej renty rodzinnej (wniosek – k. 24 a.r., zaświadczenie – k. 25 a.r.).

Przez wzgląd na powyższe, pozwany organ rentowy decyzją z dnia 15 października 2015 r. przyznał ubezpieczonemu prawo do policyjnej renty rodzinnej od 1 października 2015r. (decyzja – k. 26 a.r.).

W dalszej kolejności, pozwany organ rentowy zwrócił się do Politechniki (...) o potwierdzenie faktu kontynuowania nauki przez P. W. w roku akademickim 2015/2016 (pismo – k. 27 a.r.).

Zgodnie z zaświadczeniem z dnia 30 marca 2016 r. nadesłanym przez Politechnikę (...), ubezpieczony w roku akademickim 2015/2016 był studentem I roku stacjonarnych studiów (...) stopnia na ww. uczelni. Jako planowany termin ukończenia studiów wskazano 31 marca 2017 r. (zaświadczenie – k. 28 a.r.).

Nadto, w piśmie z dnia 24 czerwca 2016 r. ww. uczelnia doprecyzowała, że skarżący na dzień sporządzenia tegoż pisma nie posiadał zaliczonej sesji egzaminacyjnej (pismo – k. 30 a.r.).

Zgodnie z regulaminem studiów wyższych na Politechnice (...) im. T. K. rok akademicki trwa od 1 października do 30 września następnego roku i składa się z dwóch semestrów – zimowego i letniego. Okresem rozliczeniowym jest semestr. §7 k. 25 a.s.)

Zaskarżoną decyzją z dnia 27 czerwca 2016 r. Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w W. stwierdził ustanie prawa do policyjnej renty rodzinnej dla P. W. z dniem 30 czerwca 2016 r., ponieważ w dniu 14 czerwca 2016r. ukończył 25 rok życia nie będąc na ostatnim roku studiów (decyzja – k. 30 a.r.).

W toku postępowania sądowego, ubezpieczony przedłożył zaświadczenie z Politechniki (...) z dnia 15 lipca 2016 r., w którym ww. uczenia stwierdziła, że P. W. w roku akademickim 2016/2017 będzie studentem drugiego roku stacjonarnych studiów drugiego stopnia prowadzonych na (...) i (...) Politechniki (...) (zaświadczenie – k. 4 a.s.).

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dokumenty znajdujące się w aktach sprawy i w aktach rentowych. Dokumenty nie były kwestionowane przez żadną ze stron. Sąd nie znalazł podstaw do podważenia autentyczności i rzetelności sporządzenia wskazanych wyżej dokumentów. Według Sądu Okręgowego ten materiał dowodowy jest w pełni przekonujący i autentyczny.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 24 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2016 r., poz. 708), renta rodzinna przysługuje na zasadach i w wysokości określonych w ustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych,

Zgodnie z brzmieniem art. 68 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 748 ze zm.), dzieci własne, dzieci drugiego małżonka i dzieci przysposobione mają prawo do renty rodzinnej:

1)  do ukończenia 16 lat,

2)  2) do ukończenia nauki w szkole, jeżeli przekroczyły 16 lat życia, nie dłużej jednak niż do osiągnięcia 25 lat życia, albo

3)  3) bez względu na wiek, jeżeli stały się całkowicie niezdolne do pracy oraz do samodzielnej egzystencji lub całkowicie niezdolne do pracy w okresie, o którym mowa w pkt 1 lub 2.

Jeżeli dziecko osiągnęło 25 lat życia, będąc na ostatnim roku studiów w szkole wyższej, prawo do renty rodzinnej przedłuża się do zakończenia tego roku studiów.

Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie było spełnianie przez P. W. przesłanki przedłużenia prawa do renty rodzinnej z art. 68 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, tj. czy w chwili ukończenia 25 lat życia był na ostatnim roku studiów w szkole wyższej.

Natomiast dokumentem potwierdzającym fakt kontynuowania nauki jest zaświadczenie wydane przez szkołę, uczelnię lub inną placówkę prowadzącą kształcenie lub doskonalenie zawodowe.

Ubezpieczony w roku akademickim 2015/2016 był studentem I roku studiów stacjonarnych drugiego stopnia na Politechnice (...), (...) i (...) na kierunku: (...), specjalność: (...) stosowana. Planowany termin ukończenia studiów powinien nastąpić 31 marca 2017 r. (nauka trwa 1,5 roku). Odwołujący rozpoczął naukę w dniu 1 października 2015 r.

Natomiast w zaświadczeniu Politechniki (...) z dnia 15 lipca 2016 r. uczelnia stwierdziła, iż P. W. dopiero w roku akademickim 2016/2017 będzie studentem II roku studiów stacjonarnych.

Zgodnie z regulaminem studiów wyższych na Politechnice (...) im. T. K. rok akademicki trwa od 1 października do 30 września następnego roku i składa się z dwóch semestrów – zimowego i letniego. Okresem rozliczeniowym jest semestr. Skoro więc rok kończy się 30 września kolejnego roku i składa się z dwóch semestrów, to półtoraroczne studia odbywają się przez dwa lata akademickie. Odwołujący zgodnie z powyższym w dniu 14 czerwca 2016 roku był na pierwszym roku studiów (skoro rok akademicki kończył się 30 września). W ocenie Sądu tak właśnie należy wykładać art. 68 w/w ustawy i sformułowanie „będąc na ostatnim roku studiów w szkole wyższej”. Trzeba je odnosić do przepisów uczelni. Na marginesie przyjmując lata kalendarzowe, należy wskazać, że skoro odwołujący 25 lat ukończył (...) roku, a studia miał ukończyć w roku 2017, to także nie był na ostatnim roku studiów.

W tych okolicznościach stanowisko organu rentowego należy uznać za prawidłowe, bowiem odwołujący ukończył 25 rok życia w dniu (...) r., nie będąc studentem ostatniego roku studiów wyższych. Tym samym brak podstaw do przedłużenia prawa do wypłaty świadczenia.

Z tych względów na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 k.p.c. orzeczono, jak w sentencji wyroku.

SSO Rafał Młyński

(...)