Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 maja 2025 roku

Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w następującym składzie:

Przewodniczący: SSO Ewa Ligoń-Krawczyk

Protokolant: starszy sekretarz sądowy Ewa Kocielnik

po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2025 roku w Warszawie

na rozprawie

sprawy z powództwa Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych z siedzibą w W.

przeciwko (...) sp. z o.o. w restrukturyzacji z siedzibą w O.

o zapłatę

I.  Zasądza od (...) sp. z o.o. w restrukturyzacji z siedzibą w O. nas rzecz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych z siedzibą w W. kwotę 88.112,94 (osiemdziesiąt osiem tysięcy sto dwanaście i 94/100) złotych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwot:

a.  23.429,36 złotych od dnia 17 lutego 2024 roku do dnia zapłaty,

b.  8.683,70 złotych od dnia 28 lutego 2024 roku do dnia zapłaty,

c.  12.771,16 złotych od dnia 14 marca 2024 roku do dnia zapłaty,

d.  15.037 złotych od dnia 12 kwietnia 2024 roku do dnia zapłaty,

e.  11.119,89 złotych od dnia 27 kwietnia 2024 roku do dnia zapłaty,

f.  13.654,95 złotych od dnia 22 maja 2024 roku do dnia zapłaty,

g.  4.016,86 złotych od dnia 29 maja 2024 roku do dnia zapłaty,

II.  Zasądza od (...) sp. z o.o. w restrukturyzacji z siedzibą w O. nas rzecz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych z siedzibą w W. kwotę 17.433,88 (siedemnaście tysięcy czterysta trzydzieści trzy i 88/100) złotych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 października 2024 roku do dnia zapłaty,

III.  Zasądza od (...) sp. z o.o. w restrukturyzacji z siedzibą w O. nas rzecz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych z siedzibą w W. kwotę 27.157,93 (dwadzieścia siedem tysięcy sto pięćdziesiąt siedem i 93/100) złotych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwot:

a.  14.031,60 złotych od dnia 15 stycznia 2025 roku do dnia zapłaty,

b.  13.126,33 złotych od dnia 4 lutego 2025 roku do dnia zapłaty,

IV.  Nadaje rygor natychmiastowej wykonalności co do kwoty 10.163,66 złotych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 października 2024 roku do dnia zapłaty zasądzonej w pkt II wyroku,

V.  Nadaje rygor natychmiastowej wykonalności co do kwoty 7.652,93 złotych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 4 lutego 2025 roku do dnia zapłaty i kwoty 8.179,87 złotych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 4 lutego 2025 roku do dnia zapłaty zasądzonej w pkt III wyroku,

VI.  ustala, że powód wygrał proces w 100% i pozostawia rozliczenie kosztów sądowych referendarzowi sądowemu po uprawomocnieniu się niniejszego wyroku.

Sygn. akt I C 865/24

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 21 maja 2025 r.

Pozwem z dnia 29 lipca 2024 r. (data stempla pocztowego) skierowanym przeciwko (...) Sp. z o.o. w restrukturyzacji z siedzibą w O., Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych wniósł o zasądzenie kwoty 213 339,38 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty:

- 56 010,73 zł od dnia 17 lutego 2024 r. do dnia zapłaty;

- 20 760,21 zł od dnia 28 lutego 2024 r. do dnia zapłaty;

- 30 787.09 zł od dnia 14 marca 2024 r. do dnia zapłaty;

- 35 103,21 zł od dnia 12 kwietnia 2024 r. do dnia zapłaty;

- 27 168,28 zł od dnia 27 kwietnia 2024 r. do dnia zapłaty;

- 33 877,27 zł od dnia 22 maja 2024 r. do dnia zapłaty;

- 9 632,59 zł od dnia 29 maja 2024 r. do dnia zapłaty.

Wniósł nadto o zasądzenie kosztów sądowych w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty – w terminie 14 dni od daty doręczenia nakazu zapłaty.

W przypadku wyznaczenia rozprawy powód wniósł o zasądzenie od pozwanej Spółki na rzecz powoda kwoty 213 339,38 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty:

- 56 010,73 zł od dnia 17 lutego 2024 r. do dnia zapłaty;

- 20 760,21 zł od dnia 28 lutego 2024 r. do dnia zapłaty;

- 30 787.09 zł od dnia 14 marca 2024 r. do dnia zapłaty;

- 35 103,21 zł od dnia 12 kwietnia 2024 r. do dnia zapłaty;

- 27 168,28 zł od dnia 27 kwietnia 2024 r. do dnia zapłaty;

- 33 877,27 zł od dnia 22 maja 2024 r. do dnia zapłaty;

- 9 632,59 zł od dnia 29 maja 2024 r. do dnia zapłaty.

Wniósł również o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż w związku z przyspieszonym postępowaniem układowym pozwanej Spółki prowadzonym pod sygn. akt WA1M/GR/33/2023 powód przyznał świadczenia pracownicze na rzecz jej pracowników dokonująć wypłaty świadczeń w łącznej kwocie 213 339,38 zł. Dodał, iż poinformował o dokonanej wypłacie oraz wezwał pozwaną Spółkę do dobrowolnej spłaty zadłużenia, której jednak nie dokonała. Powód, jako podstawę prawną pozwu wskazał art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy (Dz. U. z 2020 r., poz. 7) oraz podał, iż otwarcie przyspieszonego postępowania układowego nie wyłącza możliwości wszczęcia przez powoda postępowania sądowego w celu dochodzenia zwrotu wierzytelności od dłużnika. Na koniec powód podkreślił, że jest organem państwa o funkcji gwarancyjnej, który realizuje zadania ustawowe i w tym zakresie podlega kontroli państwa, w tym kontroli NIK. Dodał, że kierownik jednostki podlega odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Powołując się na powyższe powód zaznaczył, iż nie może być mowy o jakimkolwiek naruszeniu finansów publicznych, w tym braku wypłaty faktycznie należnych i przyznanych przez powoda świadczeń pracowniczych, czy też wypłacie świadczeń niezgodnie z przepisami prawa (pozew w postępowaniu upominawczym – k. 3-6v).

Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym w dniu 8 sierpnia 2024 r., sygn. akt I Nc 171/24 Sąd nakazał pozwanej Spółce, aby zapłaciła powodowi kwotę 213 339,38 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwot:

- 56 010,73 zł od dnia 17 lutego 2024 r. do dnia zapłaty;

- 20 760,21 zł od dnia 28 lutego 2024 r. do dnia zapłaty;

- 30 787,09 zł od dnia 14 marca 2024 r. do dnia zapłaty;

- 35 103,21 zł od dnia 12 kwietnia 2024 r. do dnia zapłaty;

- 27 168,28 zł od dnia 27 kwietnia 2024 r. do dnia zapłaty;

- 33 877,27 zł od dnia 22 maja 2024 r. do dnia zapłaty;

- 9 632,59 zł od dnia 29 maja 2024 r. do dnia zapłaty;

oraz kwotę 7 200,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w terminie dwóch tygodni od doręczenia nakazu albo wniosła w tym terminie sprzeciw, a także kwotę 10 667,00 zł tytułem opłaty od pozwu, z której wniesienia powód był zwolniony z urzędu (nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 8 sierpnia 2024 r. – k. 59).

W dniu 30 sierpnia 2024 r. (data stempla pocztowego) pozwana Spółka wniosła sprzeciw od ww. nakazu zapłaty zaskarżając go w zakresie przewyższającym kwotę 125 226,44 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie:

- od kwoty 32 581,37 zł od dnia 17 lutego 2024 r. do dnia zapłaty;

- od kwoty 12 076,51 zł od dnia 28 lutego 2024 r. do dnia zapłaty;

- od kwoty 18 015,93 zł od dnia 14 marca 2024 r. do dnia zapłaty;

- od kwoty 20 066,21 zł od dnia 12 kwietnia 2024 r. do dnia zapłaty;

- od kwoty 16 048,39 zł od dnia 27 kwietnia 2024 r. do dnia zapłaty;

- od kwoty 20 222,32 zł od dnia 22 maja 2024 r. do dnia zapłaty;

- od kwoty 5 615,73 zł od dnia 29 maja 2024 r. do dnia zapłaty.

W konsekwencji powyższego wniosła o oddalenie powództwa w zaskarżonej części, tj. co do kwoty 88 112,94 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

W uzasadnieniu pozwana Spółka wskazała, iż powód nie udowodnił swojej wierzytelności w zakresie kwoty 88 112,94 zł, tj. co do składek z tytułu ubezpieczenia społecznego i ubezpieczenia zdrowotnego oraz zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych, bowiem za dowody nie sposób uznać zbiorcze przelewy z danego dnia, które dotyczą nieznanych osób i nieznanych kwot. Dodała, iż nie ma jakiejkolwiek możliwości zweryfikowania zasadności twierdzeń powoda, że z pewnością w danym dniu przelał określoną kwotę, która obejmuje konkretnych pracowników, faktycznie nieznanych z imienia i nazwiska (sprzeciw od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym – k. 65-65v).

Zarządzeniem z dnia 9 września 2024 r. m.in. sprawę zakreślono w rep. Nc i nakazano wpisać do rep. C. Od tego czasu postępowanie toczyło się w trybie zwykłym (zarządzenie z dnia 9 września 2024 r. – k. 65).

W dalszym toku postępowania strona powodowa dwukrotnie rozszerzała powództwo, a mianowicie – pismem z dnia 13 stycznia 2025 r. (data stempla pocztowego) – w zakresie kwoty 17 433,88 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 1 października 2024 r. do dnia zapłaty oraz – pismem z dnia 14 marca 2025 r. (data stempla pocztowego) – co do kwoty 27 157,93 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty 14 031,60 zł od dnia 15 stycznia 2025 r. do dnia zapłaty oraz od kwoty 13 126,33 zł od dnia 4 lutego 2025 r. do dnia zapłaty.

Wniosła nadto o zasądzenie kosztów sądowych w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia prawomocności do dnia zapłaty, a także aby kwoty te zostały wpłacone w terminie 14 dni od daty doręczenia nakazu zapłaty.

W odpowiedzi na powyższe strona pozwana uznała powództwo w zakresie kwoty 10 163,66 zł stanowiącej sumę płatności netto dokonanej przez powoda na rachunek bankowy M. J., byłego pracownika pozwanej Spółki oraz w zakresie kwot 7 652,93 zł stanowiącej sumę płatności netto dokonanej przez powoda na rachunek bankowy M. C., byłego pracownika pozwanej Spółki i 8 179,87 zł stanowiącej sumę płatności netto dokonanej przez powoda na rachunek bankowy T. T., byłego pracownika pozwanej Spółki. Jednocześnie zaprzeczyła temu by powód udowodnił swoją wierzytelność w pozostałym zakresie (wniosek o rozszerzenie powództwa z dnia 13 stycznia 2025 r. (data stempla pocztowego) – k. 98-101; odpowiedź na rozszerzenie powództwa z dnia 11 lutego 2025 r. (data stempla pocztowego) – k. 113-113v; wniosek o rozszerzenie powództwa z dnia 14 marca 2025 r. (data stempla pocztowego) – k. 118-121; odpowiedź na rozszerzenie powództwa z dnia 4 kwietnia 2025 r. (data stempla pocztowego) – k. 144-144v).

Do czasu zamknięcia rozprawy w dniu 24 kwietnia 2025 r. tak sformułowane stanowiska procesowe stron nie uległy zmianie (protokół z rozprawy z dnia 24 kwietnia 2025 r. – k. 147-148).

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

Postanowieniem z dnia 8 listopada 2023 r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy m.in. otworzył przyspieszone postępowanie układowe dłużnika (...) sp. z o.o. z siedzibą w O. oraz wyznaczył nadzorcę sądowego w osobie S. W..

(dowód: obwieszczenie postanowienia o otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego - k. 10)

Pismem z dnia 15 lutego 2024 r. Wojewódzki Urząd Pracy w W. zawiadomił P. P. – pracownika pozwanej Spółki, o zatwierdzeniu do wypłaty ze środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych kwoty 12 000,00 zł stanowiącej równowartość świadczeń niezaspokojonych przez pracodawcę – (...) Sp. z o.o. w restrukturyzacji z siedzibą w O. oraz kwoty 2 062,80 zł na opłacenie składek na ubezpieczanie społeczne, finansowanych ze środków pracodawcy.

Pismem z tego samego dnia Wojewódzki Urząd Pracy w W. zawiadomił D. T. – pracownika pozwanej Spółki, o zatwierdzeniu do wypłaty ze środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych kwoty 14 389,90 zł stanowiącej równowartość świadczeń niezaspokojonych przez pracodawcę – (...) Sp. z o.o. w restrukturyzacji z siedzibą w O. oraz kwoty 2 473,62 zł na opłacenie składek na ubezpieczanie społeczne, finansowanych ze środków pracodawcy.

Nadto, w tej samej dacie zawiadomiona została M. K. (1) – pracownik pozwanej Spółki, o zatwierdzeniu do wypłaty ze środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych kwoty 21 404,90 zł stanowiącej równowartość świadczeń niezaspokojonych przez pracodawcę – (...) Sp. z o.o. w restrukturyzacji z siedzibą w O. oraz kwoty 3 679,51 zł na opłacenie składek na ubezpieczanie społeczne, finansowanych ze środków pracodawcy.

Powyższe kwoty zostały wypłacone w dniu 16 lutego 2024 r.

( dowód: zawiadomienia o zatwierdzeniu do wypłaty z dnia 15 lutego 2024 r. – k. 21-21v, 22-22v, 23-23v; historia przelewów – k. 24 )

Pismem z dnia 21 lutego 2024 r. Wojewódzki Urząd Pracy w W., Wydział Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w związku z wypłatą na rzecz pracowników pozwanej Spółki należnych świadczeń pracowniczych zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 2 i ust. 2, art. 12 i art. 16 ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy w łącznej kwocie 56 010,73 zł ze środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych niewypłaconych przez pracodawcę wezwał pozwanego do zapłaty ww. kwoty wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia następnego po dniu dokonania wypłaty, w nieprzekraczalnym terminie 14 dni licząc od daty otrzymania wezwania.

Wezwanie to zostało odebrane przez pozwaną Spółkę w dniu 5 marca 2024 r.

(dowód: wezwanie z dnia 21 lutego 2024 r. – k. 19-19v; potwierdzenie odbioru – k. 20-20v)

Pismem z dnia 27 lutego 2024 r. Wojewódzki Urząd Pracy w W. zawiadomił K. K. – pracownika pozwanej Spółki, o zatwierdzeniu do wypłaty ze środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych kwoty 17 715,00 zł stanowiącej równowartość świadczeń niezaspokojonych przez pracodawcę – (...) Sp. z o.o. w restrukturyzacji z siedzibą w O. oraz kwoty 3 045,21 zł na opłacenie składek na ubezpieczanie społeczne, finansowanych ze środków pracodawcy.

Powyższe kwoty zostały wypłacone w dniu 27 lutego 2024 r.

( dowód: zawiadomienie o zatwierdzeniu do wypłaty z dnia 27 lutego 2024 r. – k. 28-28v; historia przelewów – k. 29 )

Pismem z dnia 28 lutego 2024 r. Wojewódzki Urząd Pracy w W., Wydział Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w związku z wypłatą na rzecz pracownika pozwanej Spółki należnych świadczeń pracowniczych zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 2 i ust. 2, art. 12 i art. 16 ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy w łącznej kwocie 20 760,21 zł ze środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych niewypłaconych przez pracodawcę wezwał pozwanego do zapłaty ww. kwoty wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia następnego po dniu dokonania wypłaty, w nieprzekraczalnym terminie 14 dni licząc od daty otrzymania wezwania.

Wezwanie to zostało odebrane przez pozwaną Spółkę w dniu 5 marca 2024 r.

(dowód: wezwanie z dnia 28 lutego 2024 r. – k. 25-25v; potwierdzenie odbioru – k. 27-27v)

Pismem z dnia 12 marca 2024 r. Wojewódzki Urząd Pracy w W. zawiadomił A. O. – pracownika pozwanej Spółki, o zatwierdzeniu do wypłaty ze środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych kwoty 26 346,80 zł stanowiącej równowartość świadczeń niezaspokojonych przez pracodawcę – (...) Sp. z o.o. w restrukturyzacji z siedzibą w O. oraz kwoty 4 440,29 zł na opłacenie składek na ubezpieczanie społeczne, finansowanych ze środków pracodawcy.

Powyższe kwoty zostały wypłacone w dniu 13 marca 2024 r.

( dowód: zawiadomienie o zatwierdzeniu do wypłaty z dnia 12 marca 2024 r. – k. 33-33v; historia przelewów – k. 34 )

Pismem z dnia 15 marca 2024 r. Wojewódzki Urząd Pracy w W., Wydział Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w związku z wypłatą na rzecz pracownika pozwanej Spółki należnych świadczeń pracowniczych zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 2 i ust. 2, art. 12 i art. 16 ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy w łącznej kwocie 30 787,09 zł ze środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych niewypłaconych przez pracodawcę wezwał pozwanego do zapłaty ww. kwoty wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia następnego po dniu dokonania wypłaty, w nieprzekraczalnym terminie 14 dni licząc od daty otrzymania wezwania.

Wezwanie to zostało odebrane przez pozwaną Spółkę w dniu 2 kwietnia 2024 r.

(dowód: wezwanie z dnia 15 marca 2024 r. – k. 30-31; potwierdzenie odbioru – k. 32-32v)

Pismem z dnia 11 kwietnia 2024 r. Wojewódzki Urząd Pracy w W. zawiadomił A. S. (1) – pracownika pozwanej Spółki, o zatwierdzeniu do wypłaty ze środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych kwoty 30 161,44 zł stanowiącej równowartość świadczeń niezaspokojonych przez pracodawcę – (...) Sp. z o.o. w restrukturyzacji z siedzibą w O. oraz kwoty 4 941,77 zł na opłacenie składek na ubezpieczanie społeczne, finansowanych ze środków pracodawcy.

Powyższe kwoty zostały wypłacone tego samego dnia.

( dowód: zawiadomienie o zatwierdzeniu do wypłaty z dnia 11 kwietnia 2024 r. – k. 38-38v; historia przelewów – k. 39 )

Pismem z dnia 15 kwietnia 2024 r. Wojewódzki Urząd Pracy w W., Wydział Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w związku z wypłatą na rzecz pracownika pozwanej Spółki należnych świadczeń pracowniczych zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 2 i ust. 2, art. 12 i art. 16 ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy w łącznej kwocie 35 103,21 zł ze środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych niewypłaconych przez pracodawcę wezwał pozwanego do zapłaty ww. kwoty wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia następnego po dniu dokonania wypłaty, w nieprzekraczalnym terminie 14 dni licząc od daty otrzymania wezwania.

Wezwanie to zostało odebrane przez pozwaną Spółkę w dniu 25 kwietnia 2024 r.

(dowód: wezwanie z dnia 15 kwietnia 2024 r. – k. 35-35v; potwierdzenie odbioru – k. 36-37)

Pismem z dnia 25 kwietnia 2024 r. Wojewódzki Urząd Pracy w W. zawiadomił D. M. – pracownika pozwanej Spółki, o zatwierdzeniu do wypłaty ze środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych kwoty 23 381,37 zł stanowiącej równowartość świadczeń niezaspokojonych przez pracodawcę – (...) Sp. z o.o. w restrukturyzacji z siedzibą w O. oraz kwoty 3 786,91 zł na opłacenie składek na ubezpieczanie społeczne, finansowanych ze środków pracodawcy.

Powyższe kwoty zostały wypłacone dzień później.

( dowód: zawiadomienie o zatwierdzeniu do wypłaty z dnia 25 kwietnia 2024 r. – k. 44-44v; historia przelewów – k. 45 )

Pismem z dnia 6 maja 2024 r. Wojewódzki Urząd Pracy w W., Wydział Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w związku z wypłatą na rzecz pracownika pozwanej Spółki należnych świadczeń pracowniczych zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 2 i ust. 2, art. 12 i art. 16 ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy w łącznej kwocie 27 168,28 zł ze środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych niewypłaconych przez pracodawcę wezwał pozwanego do zapłaty ww. kwoty wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia następnego po dniu dokonania wypłaty, w nieprzekraczalnym terminie 14 dni licząc od daty otrzymania wezwania.

Wezwanie to zostało odebrane przez pozwaną Spółkę w dniu 24 maja 2024 r.

(dowód: wezwanie z dnia 15 kwietnia 2024 r. – k. 40-41; potwierdzenie odbioru – k. 42-43)

Pismem z dnia 21 maja 2024 r. Wojewódzki Urząd Pracy w W. zawiadomił A. S. (2) – pracownika pozwanej Spółki, o zatwierdzeniu do wypłaty ze środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych kwoty 19 041,52 zł stanowiącej równowartość świadczeń niezaspokojonych przez pracodawcę – (...) Sp. z o.o. w restrukturyzacji z siedzibą w O. oraz kwoty 2 838,09 zł na opłacenie składek na ubezpieczanie społeczne, finansowanych ze środków pracodawcy.

Pismem z tego samego dnia Wojewódzki Urząd Pracy w W. zawiadomił także M. K. (2) – pracownika pozwanej Spółki, o zatwierdzeniu do wypłaty ze środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych kwoty 10 260,54 zł stanowiącej równowartość świadczeń niezaspokojonych przez pracodawcę – (...) Sp. z o.o. w restrukturyzacji z siedzibą w O. oraz kwoty 1 737,12 zł na opłacenie składek na ubezpieczanie społeczne, finansowanych ze środków pracodawcy.

Powyższe kwoty zostały wypłacone w dniu 21 maja 2024 r.

( dowód: zawiadomienia o zatwierdzeniu do wypłaty z dnia 21 maja 2024 r. – k. 48-48v, 49-49v; historia przelewów – k. 50 )

Pismem z dnia 28 maja 2024 r. Wojewódzki Urząd Pracy w W., Wydział Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w związku z wypłatą na rzecz pracowników pozwanej Spółki należnych świadczeń pracowniczych zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 2 i ust. 2, art. 12 i art. 16 ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy w łącznej kwocie 33 877,27 zł ze środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych niewypłaconych przez pracodawcę wezwał pozwanego do zapłaty ww. kwoty wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia następnego po dniu dokonania wypłaty, w nieprzekraczalnym terminie 14 dni licząc od daty otrzymania wezwania.

Wezwanie to zostało odebrane przez pozwaną Spółkę w dniu 6 czerwca 2024 r.

(dowód: wezwanie z dnia 28 maja 2024 r. – k. 46-46v; potwierdzenie odbioru – k. 47-47v)

Pismem z dnia 27 maja 2024 r. Wojewódzki Urząd Pracy w W. zawiadomił O. S. – pracownika pozwanej Spółki, o zatwierdzeniu do wypłaty ze środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych kwoty 8 237,92 zł stanowiącej równowartość świadczeń niezaspokojonych przez pracodawcę – (...) Sp. z o.o. w restrukturyzacji z siedzibą w O. oraz kwoty 1 394,67 zł na opłacenie składek na ubezpieczanie społeczne, finansowanych ze środków pracodawcy.

Powyższe kwoty zostały wypłacone dzień później.

( dowód: zawiadomienie o zatwierdzeniu do wypłaty z dnia 27 maja 2024 r. – k. 54-54v; historia przelewów – k. 55 )

Pismem z dnia 4 czerwca 2024 r. Wojewódzki Urząd Pracy w W., Wydział Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w związku z wypłatą na rzecz pracownika pozwanej Spółki należnych świadczeń pracowniczych zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 2 i ust. 2, art. 12 i art. 16 ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy w łącznej kwocie 9 632,59 zł ze środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych niewypłaconych przez pracodawcę wezwał pozwanego do zapłaty ww. kwoty wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia następnego po dniu dokonania wypłaty, w nieprzekraczalnym terminie 14 dni licząc od daty otrzymania wezwania.

Wezwanie to zostało odebrane przez pozwaną Spółkę w dniu 21 czerwca 2024 r.

(dowód: wezwanie z dnia 4 czerwca 2024 r. – k. 51-51v; potwierdzenie odbioru – k. 52-53)

Pismem z dnia 30 września 2024 r. Wojewódzki Urząd Pracy w W. zawiadomił M. J. – pracownika pozwanej Spółki, o zatwierdzeniu do wypłaty ze środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych kwoty 14 909,68 zł stanowiącej równowartość świadczeń niezaspokojonych przez pracodawcę – (...) Sp. z o.o. w restrukturyzacji z siedzibą w O. oraz kwoty 2 524,20 zł na opłacenie składek na ubezpieczanie społeczne, finansowanych ze środków pracodawcy.

Powyższe kwoty zostały wypłacone tego samego dnia.

( dowód: zawiadomienie o zatwierdzeniu do wypłaty z dnia 30 września 2024 r. – k. 106-106v; historia przelewów – k. 107 )

Pismem z dnia 4 października 2024 r. Wojewódzki Urząd Pracy w W., Wydział Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w związku z wypłatą na rzecz pracownika pozwanej Spółki należnych świadczeń pracowniczych zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 2 i ust. 2, art. 12 i art. 16 ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy w łącznej kwocie 17 433,88 zł ze środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych niewypłaconych przez pracodawcę wezwał pozwanego do zapłaty ww. kwoty wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia następnego po dniu dokonania wypłaty, w nieprzekraczalnym terminie 14 dni licząc od daty otrzymania wezwania.

Wezwanie to zostało odebrane przez pozwaną Spółkę w dniu 23 października 2024 r.

(dowód: wezwanie z dnia 4 października 2024 r. – k. 102-103; potwierdzenie odbioru – k. 104-105)

Pismem z dnia 13 stycznia 2025 r. Wojewódzki Urząd Pracy w W. zawiadomił T. T. – pracownika pozwanej Spółki, o zatwierdzeniu do wypłaty ze środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych kwoty 12 000,00 zł stanowiącej równowartość świadczeń niezaspokojonych przez pracodawcę – (...) Sp. z o.o. w restrukturyzacji z siedzibą w O. oraz kwoty 2 031,60 zł na opłacenie składek na ubezpieczanie społeczne, finansowanych ze środków pracodawcy.

Powyższe kwoty zostały wypłacone dzień później.

( dowód: zawiadomienie o zatwierdzeniu do wypłaty z dnia 13 stycznia 2025 r. – k. 129-129v; historia przelewów – k. 130 )

Pismem z dnia 17 stycznia 2025 r. Wojewódzki Urząd Pracy w W., Wydział Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w związku z wypłatą na rzecz pracownika pozwanej Spółki należnych świadczeń pracowniczych zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 2 i ust. 2, art. 12 i art. 16 ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy w łącznej kwocie 14 031,60 zł ze środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych niewypłaconych przez pracodawcę wezwał pozwanego do zapłaty ww. kwoty wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia następnego po dniu dokonania wypłaty, w nieprzekraczalnym terminie 14 dni licząc od daty otrzymania wezwania.

Wezwanie to zostało odebrane przez pozwaną Spółkę w dniu 30 stycznia 2025 r.

(dowód: wezwanie z dnia 17 stycznia 2025 r. – k. 125-126; potwierdzenie odbioru – k. 127-128)

Pismem z dnia 3 lutego 2025 r. Wojewódzki Urząd Pracy w W. zawiadomił M. C. – pracownika pozwanej Spółki, o zatwierdzeniu do wypłaty ze środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych kwoty 11 225,80 zł stanowiącej równowartość świadczeń niezaspokojonych przez pracodawcę – (...) Sp. z o.o. w restrukturyzacji z siedzibą w O. oraz kwoty 1 900,53 zł na opłacenie składek na ubezpieczanie społeczne, finansowanych ze środków pracodawcy.

Powyższe kwoty zostały wypłacone tego samego dnia.

( dowód: zawiadomienie o zatwierdzeniu do wypłaty z dnia 3 lutego 2025 r. – k. 134-134v; historia przelewów – k. 135 )

Pismem z dnia 11 lutego 2025 r. Wojewódzki Urząd Pracy w W., Wydział Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w związku z wypłatą na rzecz pracownika pozwanej Spółki należnych świadczeń pracowniczych zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 2 i ust. 2, art. 12 i art. 16 ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy w łącznej kwocie 13 126,33 zł ze środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych niewypłaconych przez pracodawcę wezwał pozwanego do zapłaty ww. kwoty wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia następnego po dniu dokonania wypłaty, w nieprzekraczalnym terminie 14 dni licząc od daty otrzymania wezwania.

Wezwanie to zostało odebrane przez pozwaną Spółkę w dniu 21 lutego 2025 r.

(dowód: wezwanie z dnia 11 lutego 2025 r. – k. 131-131v; potwierdzenie odbioru – k. 132-133)

Wszystkie z powyższych wezwań pozostały bez odpowiedzi.

(okoliczność bezsporna)

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie okoliczności między stronami bezspornych, jak również złożonych do akt sprawy dokumentów. Sąd w całości dał wiarę dokumentom wymienionym w stanie faktycznym, bowiem żadna ze stron nie kwestionowała ich autentyczności, a Sąd nie miał podstaw do kwestionowania ich wiarygodności bądź zawartej w nich treści z urzędu.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w części uznanej przez pozwaną Spółkę, jak również w pozostałym zakresie, a co za tym idzie w całości.

Nie powinno jednak umknąć uwadze, iż nakaz zapłaty z dnia 8 sierpnia 2024 r., którym to tut. Sąd uwzględnił całą dochodzoną pozwem kwotę 213 339,38 zł wraz z określonymi w nim odsetkami ustawowymi za opóźnienie został przez pozwaną Spółkę zaskarżony jedynie w części, a mianowicie co do kwoty 88 112,94 zł. W konsekwencji powyższego powództwo w zakresie kwoty 125 226,44 zł wraz z zasądzonymi nakazem zapłaty odsetkami ustawowymi za opóźnienie, a co za tym idzie w części niezaskarżonej sprzeciwem, nabyło powagę rzeczy osądzonej. Tym samym przedmiotem merytorycznej oceny w niniejszym postępowaniu było jedynie żądanie zapłaty kwoty 88 112,94 zł wraz z należnymi od tej kwoty odsetkami ustawowymi za opóźnienie pierwotnie dochodzone pozwem, a także żądania sformułowane w dalszym toku postępowania, a stanowiące rozszerzenie powództwa o kwoty 17 433,88 zł oraz 27 157,93 zł.

Odnosząc się w pierwszej kolejności do zakwestionowanej przez pozwaną w sprzeciwie od nakazu zapłaty części żądania pozwu w wysokości 88 112,94 zł, będącej sumą uiszczonych przez powoda składek z tytułu ubezpieczenia społecznego i znajdującej podstawę prawną w przepisach ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 272, ze zm., dalej: ustawa o ochronie roszczeń pracowniczych), należy zauważyć, iż w świetle przedstawionych zawiadomień o zatwierdzeniu do wypłaty oraz potwierdzeń przelewów nie ulega wątpliwości, iż kwoty wymienione w pozwie zostały w przelewach zbiorczych odprowadzone od należnych wynagrodzeń zobowiązania publicznoprawnego do ZUS. Za zasługujące na aprobatę uznać należało wyjaśnienia strony powodowej odnośnie zbiorczych kwot i tytułów przelewów do ZUS, które generowane są przez system komputerowy obsługujący płatności Funduszu. Powtórzyć także należy – za stroną powodową – iż Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych jest organem państwa o funkcji gwarancyjnej, który realizuje zadania ustawowe i w tym zakresie podlega kontroli państwa, w tym kontroli NIK. Kierownik jednostki tej podlega zaś odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Oczywistym jest zatem, zdaniem Sądu, iż nie może być mowy o jakimkolwiek naruszeniu finansów publicznych, w tym braku wypłaty faktycznie należnych i przyznanych przez powoda świadczeń pracowniczych, czy też wypłacie świadczeń niezgodnie z przepisami prawa.

Tym samym Sąd zasądził od (...) Sp. z o.o. w restrukturyzacji z siedzibą w O. na rzecz Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych z siedzibą w W. kwotę 88 112,94 zł i orzekł – stosownie do art. 481 § 1 i § 2 k.c. – w przedmiocie odsetek ustawowych za opóźnienie przyznając je od kwot 23 429,36 zł od dnia 17 lutego 2024 r. do dnia zapłaty, 8 683,70 zł od dnia 28 lutego 2024 r. do dnia zapłaty, 12 771,16 zł od dnia 14 marca 2024 r. do dnia zapłaty, 15 037 zł od dnia 12 kwietnia 2024 r. do dnia zapłaty, 11 119,89 zł od dnia 27 kwietnia 2024 r. do dnia zapłaty, 13 654,95 zł od dnia 22 maja 2024 r. do dnia zapłaty, 4 016,86 zł od dnia 29 maja 2024 r. do dnia zapłaty.

W ocenie Sądu nie budziły wątpliwości określone przez powoda daty początkowe naliczania odsetek ustawowych za opóźnienie albowiem nie ulega wątpliwości, iż należne są one Funduszowi od niewypłacalnego pracodawcy w przypadku braku zwrotu wypłaconych pracownikom Spółki przez Fundusz świadczeń poczynając od upływu terminu, w którym świadczenia te powinny być spełniane przez pracodawcę.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł, jak w punkcie I sentencji wyroku.

Kolejno, zauważyć należy, iż w toku postępowania pozwana Spółka uznała częściowo roszczenia stanowiące rozszerzenia pierwotnie dochodzonego pozwem żądania, a mianowicie uznała powództwo w zakresie kwoty 10 163,66 zł stanowiącej sumę płatności netto dokonanej przez powoda na rachunek bankowy M. J., byłego pracownika pozwanej Spółki oraz w zakresie kwot 7 652,93 zł stanowiącej sumę płatności netto dokonanej przez powoda na rachunek bankowy M. C., byłego pracownika pozwanej Spółki i 8 179,87 zł stanowiącej sumę płatności netto dokonanej przez powoda na rachunek bankowy T. T., byłego pracownika pozwanej Spółki.

Sąd obowiązany był więc do zbadania dokonanego przez pozwaną uznania powództwa w ww. zakresie w świetle treści art. 213 § 2 k.p.c. zgodnie z którym sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.

Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 22 lutego 2010 r. IV CSK 439/09 wyjaśnił, że zgodnie z art. 213 § 2 k.p.c. sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że jest ono sprzeczne z prawem, przez co rozumie się sprzeczność z przepisami bezwzględnie obowiązującymi, albo zmierza do obejścia prawa lub jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Jeżeli żadna z tych okoliczności nie zachodzi sąd jest obowiązany wydać wyrok zgodny z uznaniem powództwa, bez względu na to, czy uznanie znajduje uzasadnienie w okolicznościach sprawy. Uznanie powództwa odnosi się bowiem zarówno do podstawy prawnej jak i faktycznej zgłoszonego żądania i stanowi akt dyspozycyjny podlegający kontroli sądu, tylko z punktu widzenia powyżej wymienionych przesłanek z art. 213 § 2 k.p.c. (por. SN z 28.10.1976 r., II CR 232/76, z 14.09.2003 r., III CRN 188/83, z 09.11.2011 r. II CSK 70/11, z 09.11.2011 r. II CSK 671/10, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Pod red. A. Z. i innych – do art. 213, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. pod red. M. M. – do art. 213 KPC). Innymi słowy poprzez uznanie powództwa pozwany uznaje nie tylko samo żądanie powoda, ale także przytoczone przez niego okoliczności faktyczne, a kryteria kontroli sądu w takiej sytuacji odnoszą się jedynie do skutków prawnego uznania, a nie do okoliczności faktycznych sprawy.

Mając na uwadze powyższe, w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności zawiadomień o zatwierdzeniu świadczeń do wypłaty z okresu od dnia 15 lutego 2024 r. do dnia 3 lutego 2025 r., potwierdzeń ich wypłaty oraz kierowanych do pozwanej wezwań do zapłaty, w ocenie składu orzekającego uznanie powództwa przez pozwaną Spółkę nie było sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego, ani nie zmierzało do obejścia prawa.

W sprawie niniejszej nie ulega wątpliwości, że w dniu 8 listopada 2023 r. dla pozwanej Spółki otwarte zostało przyspieszone postępowanie układowe, a z racji niezaspokajania przez nią świadczeń pracowniczych obowiązek ten przejął Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, który w okresie od dnia 15 lutego 2024 r. do dnia 3 lutego 2025 r. nie tylko przyznawał pracownikom pozwanej świadczenia pracownicze niezaspokajane przez niewypłacalnego pracodawcę, ale również opłacał składki na ubezpieczenie społeczne. Bezspornie również powód następczo kierował do pozwanej Spółki wezwania do zapłaty wcześniej wypłaconych kwot, które jednak pozostały bez odpowiedzi. Tym samym w sprawie niniejszej nie było wątpliwości co do podstawy faktycznej odpowiedzialności pozwanej.

Ponadto, uznane przez pozwaną powództwo znajdowało swoje uzasadnienie w treści obowiązujących przepisów.

Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych, w razie niewypłacalności pracodawcy niezaspokojone roszczenia pracownicze, zwane dalej "roszczeniami", podlegają zaspokojeniu ze środków Funduszu. Jak stanowi ust. 2 pkt 1 omawianego przepisu, zaspokojeniu ze środków Funduszu podlegają należności główne z tytułu wynagrodzenia za pracę. Zgodnie z ust. 3, roszczenia z tytułów wymienionych w ust. 2 pkt 1 podlegają zaspokojeniu za okres nie dłuższy niż 3 miesiące poprzedzające datę wystąpienia niewypłacalności pracodawcy albo za okres nie dłuższy niż 3 miesiące poprzedzające ustanie stosunku pracy, jeżeli ustanie stosunku pracy przypada w czasie nie dłuższym niż 9 miesięcy poprzedzających datę wystąpienia niewypłacalności pracodawcy. Zgodnie z ust. 6 - roszczenia z tytułów wymienionych w ust. 2 podlegają zaspokojeniu także w przypadku, gdy uprawnienie do nich powstanie w dniu stanowiącym datę wystąpienia niewypłacalności pracodawcy lub w dniu ustania stosunku pracy.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych, wypłata świadczeń może nastąpić także na podstawie wniosku pracownika, byłego pracownika lub uprawnionych do renty rodzinnej członków rodziny zmarłego pracownika lub zmarłego byłego pracownika. W myśl ust. 3 - marszałek województwa, o którym mowa w art. 15 ust. 3, dokonuje wypłaty niezwłocznie po stwierdzeniu, że wniosek obejmuje roszczenia podlegające zaspokojeniu ze środków Funduszu oraz niezwłocznie powiadamia o tym pracodawcę, syndyka, likwidatora lub inną osobę sprawującą zarząd majątkiem pracodawcy.

Stosownie do art. 23 ust. 1 ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych, przekazanie środków finansowych Funduszu na wypłatę świadczeń, a także wypłata świadczeń ze środków Funduszu powoduje z mocy prawa przejście na marszałka województwa, działającego w imieniu dysponenta Funduszu, roszczenia wobec pracodawcy, likwidatora lub innej osoby zarządzającej majątkiem pracodawcy lub roszczenia do masy upadłości o zwrot wypłaconych świadczeń. Jak stanowi ust. 2 przytoczonego przepisu, przy dochodzeniu zwrotu wypłaconych świadczeń roszczenia na rzecz Funduszu korzystają z takiej samej ochrony prawnej, jaką odrębne przepisy przewidują dla należności za pracę.

Zasadność roszczenia pozwu o zwrot sumy wypłaconych przez powoda byłym pracownikom pozwanej Spółki świadczeń pracowniczych nie budziła zaś wątpliwości skoro – zgodnie z tym co zostało już wcześniej wskazane – Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w W. wypłacił na rzecz P. P., D. T., M. K. (1), K. K., A. O., A. S. (1), D. M., A. S. (2), M. K. (2), O. S., M. J., T. T. oraz M. C. łączną kwotę 257 931,19 zł stanowiącą równowartość świadczeń niezaspokojonych przez pracodawcę oraz składek na ubezpieczanie społeczne, ze środków Funduszu, który to – stosownie do przytoczonego przepisu art. 23 ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych – nabył roszczenie do byłego pracodawcy ww. osób o zwrot wypłaconych świadczeń.

Zdaniem Sądu uznanie powództwa w ww. zakresie nie pozostawało także w sprzeczności z zasadami współżycia społecznego. W sprawie niniejszej bezspornym było, iż osoby którym wypłacono świadczenia pracownicze, były zatrudnione w pozwanej Spółce, którą pierwotnie obciążał obowiązek uiszczenia należnych jej pracownikom środków. Bezsprzecznie również kwoty wypłacone byłym pracownikom pozwanej są składowymi roszczenia dochodzonego w toku postępowania. Nie sposób zatem przyjąć, że uznanie powództwa pozostawało w rażącej sprzeczności z okolicznościami sprawy i mogłoby doprowadzić do pokrzywdzenia pozwanej.

Ponadto, stwierdzić ponownie należało, iż przedstawionymi przez powoda zawiadomieniami o zatwierdzeniu do wypłaty oraz potwierdzeniami przelewów udowodnił on, iż kwoty wymienione w pozwie zostały w przelewach zbiorczych odprowadzono od należnych wynagrodzeń zobowiązania publicznoprawnego do ZUS, zaś za zasługujące na aprobatę uznać należało wyjaśnienia strony powodowej odnośnie zbiorczych kwot i tytułów przelewów do ZUS, które generowane są przez system komputerowy obsługujący płatności Funduszu. Tym samym, w ocenie Sądu na uwzględnienie zasługiwało nie tylko roszczenie powoda uznane przez pozwaną Spółkę, ale również to przez nią kwestionowane, a stanowiące sumę opłaconych przez Fundusz w imieniu pozwanej Spółki składek na ubezpieczenie społeczne.

Co istotne, kwoty zasądzone na rzecz powoda wpierw niezaskarżoną częścią nakazu zapłaty, a kolejno wyrokiem tut. Sądu, mimo rozbieżności poszczególnych kwot od których naliczane mają być odsetki ustawowe za opóźnienie, łącznie stanowią sumę dochodzonej pozwem kwoty 213 339,38 zł.

Dodatkowo, zasądzając od pozwanej na rzecz powoda dochodzone niniejszym postępowaniem kwoty Sąd orzekł, stosownie do art. 481 § 1 i § 2 k.c., również o należnych od nich odsetkach za opóźnienie – od kwoty 17 433,88 zł od dnia 1 października 2024 r. do dnia zapłaty oraz od kwoty 27 157,93 zł liczonymi od kwot 14 031,60 zł od dnia 15 stycznia 2025 r. do dnia zapłaty i 13 126,33 zł od dnia 4 lutego 2025 r. do dnia zapłaty. Także te odsetki należne są Funduszowi od niewypłacalnego pracodawcy wobec braku zwrotu wypłaconych pracownikom Spółki przez Fundusz świadczeń poczynając od upływu terminu, w którym świadczenia te powinny być spełniane przez pracodawcę.

Mając powyższe na uwadze Sąd – częściowo w oparciu o art. 213 § 2 k.p.c. – uwzględnił w całości żądanie powodowa sformułowane w pismach procesowych z dnia 13 stycznia 2025 r. oraz z dnia 14 marca 2025 r., o czym orzekł w punkcie II oraz III sentencji wyroku nadając orzeczeniom tym – w zakresie kwot uznanych przez pozwaną Spółkę, tj. kwoty 10 163,66 zł, kwoty 7 652,93 zł oraz kwoty 8 179,87 zł, na zasadzie art. 333 § 1 pkt. 2 k.p.c., rygor natychmiastowej wykonalności (punkt IV oraz V sentencji wyroku).

W punkcie VI sentencji wyroku orzeczono o kosztach sądowych na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c., uwzględniając, że powód wygrał proces w 100%. Stosownie do art. 108 § 1 k.p.c. szczegółowe wyliczenie kosztów sądowych Sąd pozostawił Referendarzowi Sądowemu.

Sędzia Ewa Ligoń-Krawczyk