Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

POSTANOWIENIE

Dnia 28 stycznia 2019 roku

Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział II Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR (del.) Barbara Pyz – Kędzierska

po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2019 roku w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej

z siedzibą w W.

przeciwko S. B.

o ochronę dóbr osobistych

postanawia:

1.  umorzyć postępowanie w sprawie;

2.  zwrócić powodowi z sum Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego
w Warszawie kwotę 7 200 zł tytułem zwrotu opłaty od pozwu wobec zawarcia ugody;

3.  pozostałe koszty procesu znieść między stronami.

SSR (del.) Barbara Pyz – Kędzierska

UZASADNIENIE

W piśmie datowanym na 16 stycznia 2019 r. powódka oświadczyła, że cofa złożony w tej sprawie pozew wraz ze zrzeczeniem się roszczenia, wnosząc
o wzajemne zniesienie kosztów procesu miedzy stronami. W uzasadnieniu wskazała, że strony w dniu 15 stycznia 2019 r. zawarły ugodę w przedmiocie roszczenia dochodzonego w niniejszej sprawie, ustalając że powódka cofnie pozew w niniejszej sprawie wraz ze zrzeczeniem się roszczenia oraz że strony zrzekają się wszelkich roszczeń z tytułu kosztów procesu (k .961-962).

Zgodnie z art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku. W myśl art. 203 § 4 k.p.c. Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa.

Stosownie do treści art. 355 k.p.c. jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.

W niniejszej sprawie cofnięcie pozwu nastąpiło wraz ze zrzeczeniem się roszczenia a zatem dla skuteczności tej czynności nie była wymagana zgoda pozwanego, choć pozwany zgodę taką wyraził (k. 959-960). Cofnięcie pozwu nie było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego, nie zmierzało także do obejścia prawa. Dlatego też Sąd uznał powyższe cofnięcie za dopuszczalne
i postępowanie w sprawie umorzył.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 355 § 1 i § 2 k.p.c. w zw.
z art. 203 k.p.c. orzekł jak w pkt 1. sentencji postanowienia.

Na podstawie art. 79 ust. 1 lit. h ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych – zgodnie z którym, sąd z urzędu zwraca stronie cała uiszczoną opłatę od pisma wszczynającego postępowanie w pierwszej instancji, jeżeli postępowanie zakończyło się zawarciem ugody przed rozpoczęciem rozprawy przed sądem pierwszej instancji – Sąd orzekł jak w pkt 2. sentencji.

Wobec zawarcia ugody i zrzeczeniu się przez strony roszczeń z tytułu kosztów procesu Sąd, na podstawie na podstawie art. 104 k.p.c., zniósł wzajemnie pozostałe koszty procesu między stronami.

Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji.

SSR (del.) Barbara Pyz - Kędzierska

ZARZĄDZENIE

1.  (...)

2.  (...)

SSR (del.) Barbara Pyz - Kędzierska