Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

POSTANOWIENIE

Dnia 18 października 2023 roku

Starszy referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie

w II Wydziale Cywilnym w osobie Natalii Motas

po rozpoznaniu w dniu 18 października 2023 roku w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa D. R. i A. R.

przeciwko Bank (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W.

o ustalenie i zapłatę, ewentualnie o ustalenie i zapłatę

p o s t a n a w i a:

przyznać biegłemu sądowemu dr. hab. R. P. wynagrodzenie za sporządzenie pisemnej opinii w wysokości 5015,01 zł (pięć tysięcy piętnaście złotych 01/100) oraz kwotę 25 zł (dwadzieścia pięć złotych 00/100) tytułem zwrotu wydatków - powiększone o 23 % VAT;

polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłacenie biegłemu sądowemu dr. hab. R. P. kwoty 6199,21 zł (sześć tysięcy sto dziewięćdziesiąt dziewięć złotych 21/100) - w tym 23 % VAT, przy czym kwotę 2000 zł (dwa tysiące złotych 00/100) wypłacić z zaliczki uiszczonej przez pozwanego i zaksięgowanej pod pozycją 570012840753, kwotę 2000 zł (dwa tysiące złotych 00/100) wypłacić z zaliczki uiszczonej przez powoda i zaksięgowanej pod pozycją 500081750410, a kwotę 2199,21 zł (dwa tysiące sto dziewięćdziesiąt dziewięć złotych 21/100) tymczasowo ze środków Skarbu Państwa.

Starszy referendarz sądowy

Natalia Motas

UZASADNIENIE

Artykuł 288 k.p.c. stanowi, iż biegły ma prawo żądać wynagrodzenia za stawiennictwo w sądzie i wykonaną pracę oraz zwrotu wydatków. Kwestię szczegółowego ustalenia wysokości należności biegłego regulują przepisy ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2023 r., poz. 1144 t.j.) oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz. U. Nr 518).

Stosownie do treści przywołanych regulacji wysokość wynagrodzenia biegłego określa sąd bądź referendarz sądowy (art. 93 ustawy o kosztach), uwzględniając wymagane kwalifikacje, potrzebny do wydania opinii czas i nakład pracy, a wysokość wydatków - na podstawie złożonego rachunku. (art. 89 ustawy o kosztach).

Podstawę obliczenia wynagrodzenia biegłego stanowi z kolei § 3 powołanego wyżej rozporządzenia, w świetle treści którego wynagrodzenie za wykonaną pracę biegłych posiadających stopień naukowy doktora habilitowanego można określić w wysokości 3,08 % podstawy obliczania, którą – zgodnie z przepisem art. 89 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - stanowi kwota bazowa dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, której wysokość określa ustawa budżetowa (w art. 9 ust. 1 pkt 2 lit. a – 1789,42 zł).

W przedstawionej sprawie biegły zażądał wynagrodzenia, obliczonego wg stawki godzinowej, w wysokości 55,11 zł za godzinę pracy. Tym samym, zastosowana przez biegłego stawka podstawowa za godzinę pracy mieści się w granicach wyznaczonych przez przepisy cytowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości.

Zakres pracy biegłego uzasadniał również przyjęcie, że sporządzenie opinii zajęło biegłemu tyle czasu, ile wskazuje on w swym rachunku, tj. 91 godzin.

Biegłemu należało również zwrócić kwotę wydatków poniesionych na przesłanie opinii.

Należny podatek VAT przyznano zgodnie z art. 89 ust. 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, tj. o kwotę tegoż podatku powiększono należności biegłego za wydanie opinii.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.

Starszy referendarz sądowy

Natalia Motas

Sygn. akt II C 1549/20

ZARZĄDZENIE

(...);

(...);

(...)

Starszy referendarz sądowy

Natalia Motas

Warszawa, dn. 18 października 2023 r.