Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

WYROK ZAOCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 maja 2024r.

Sąd Okręgowy w Warszawie IV Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia SO Agnieszka Derejczyk

po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2024 r. w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa Polskiego Funduszu Rozwoju S.A. z siedzibą w W.

przeciwko W. C. i D. C.

o zapłatę

1.  Zasądza solidarnie od pozwanych W. C. i D. C. na rzecz powoda Polskiego Funduszu Rozwoju S.A. z siedzibą w W. kwotę 215.112,71 zł (dwieście piętnaście tysięcy sto dwanaście złotych siedemdziesiąt jeden groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 sierpnia 2023r. do dnia zapłaty

2.  Zasądza solidarnie od pozwanych na rzecz powoda kwotę 17.973 zł (siedemnaście tysięcy dziewięćset siedemdziesiąt trzy złote) tytułem zwrotu kosztów procesu.

3.  Wyrokowi w pkt. 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt IV C 116/24

UZASADNIENIE

(pkt. 2 wyroku z dnia 22 maja 2024 r.)

Pozwem z dnia 11 stycznia 2024 r. (data nadania) Polski Fundusz Rozwoju S.A. wniósł o zasądzenie od pozwanych W. C. i D. C. kwoty 215.112,72 zł wraz z dalszymi odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 sierpnia 2023 r. do dnia zapłaty, zwrotu kosztów procesu w postaci uiszczonej opłaty od pozwu, opłaty skarbowej od pełnomocnictwa oraz kosztów zastępstwa procesowego wg. norm przepisanych. A także domagał się zwrotu kosztów procesu uiszczonej opłaty od pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym oraz kosztów zastępstwa procesowego z tytułu postępowania zainicjowanego wniesieniem pozwu oraz o zasądzenie odsetek od zasądzonej kwoty tytułem zwrotu kosztów procesu.

W uzasadnieniu swojego stanowiska strona powodowa wskazała, że strony zawarły umowę subwencji finansowej, w ramach której i jej integralnego regulaminu strona pozwana była beneficjentem subwencji finansowej w ramach realizacji rządowego programu „Tarcza finansowa Polskiego Funduszu Rozwoju dla mikro, małych i średnich firm”. Powód przyznał i wypłacił pozwanym subwencję w wysokości 171.000,00 zł. Strona pozwana naruszyła warunki programowe, wobec czego powód wydał decyzję o postawieniu subwencji w stan natychmiastowej wymagalności. W związku z tym kwota subwencji podlegającą zwrotowi przez stronę pozwaną na rzecz powoda wynosiła 171.000,00 zł i zgodnie z umową podlegała zwrotowi w terminie 14 dni roboczych od dnia udostępnienia beneficjentowi decyzji o postawieniu subwencji w stan natychmiastowej wymagalności oraz określającej wysokości subwencji finansowej podlegającej zwrotowi na rzecz powoda.

(pozew – k.2-5)

Pozwani W. C. i D. C. odebrali pozew w dniu 9 lutego 2024 r. jednak nie ustosunkowali się do niego. Został wydany wyrok zaoczny.

Sąd zważył, co następuje:

W pkt. 2 sentencji wyroku Sąd zasądził solidarnie od pozwanych na rzecz powoda kwotę 17.973 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1 – 3 w zw. z art. 99 k.p.c. Pozwani byli tą stroną procesu, która była obowiązana do zwrotu powodowi poniesionych przez niego kosztów procesu. Na zasądzoną kwotę 17.973,00 zł składało się: opłata od pozwu w wysokości 8.067,00 zł opłata od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł, opłata od pozwu w EPU w wysokości 2.689,00 zł, oraz zostały przyznane pełnomocnikowi koszty zastępstwa procesowego zgodnie z § 3 ust. 1 pk.t 6 opłat za czynności radców prawnych w łącznej wysokości 7.200,00 zł (tj. 2 x 3.600,00 zł tytułem postępowania upominawczego i EPU).

W związku z powyższym Sąd orzekł jak w sentencji.