Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 9 września 2013 roku

Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział IV Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Agnieszka Derejczyk

Protokolant: sekretarz sądowy Edyta Prządka

po rozpoznaniu w dniu 9 września 2013 roku na rozprawie w Warszawie

z powództwa H. P.

przeciwko A. P.

o zachowek

1.  Zasądza od A. P. na rzecz H. P. kwotę (...) zł ((...) złotych i (...)) z ustawowymi odsetkami od dnia 22.10.2012 r. do dnia zapłaty.

2.  Oddala powództwo w pozostałej części.

3.  Nie uiszczone koszty sądowe przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

4.  Pozostawia strony przy poniesionych kosztach.

Sygn. akt IV C 1109/12

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 22 czerwca 2012 r. powódka H. P. wniosła o zasądzeni od pozwanego A. P. kwoty (...) zł z ustawowymi odsetkami od dnia doręczenia pozwu do dnia zapłaty tytułem zachowku po R. P..

Pozwany uznał żądanie pozwu do kwoty (...) zł.

Na podstawie odpisu aktu małżeństwa k 5, odpisów z księgi wieczystej k 6-8, 9-13, decyzji k 38-39, zaświadczenia k 40, polisy k 41, opinii biegłego k 58-86, zeznań stron k 93-94 Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

R. P. zmarł 5 grudnia 2011 r. Na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w(...) z dnia 6 lutego 2012 r. spadek na mocy testamentu nabył po nim syn A. P.. Powódka była drugą żoną R. P.. Małżonkowie nie mieli wspólnych dzieci. W skład spadku po R. P. wchodzi udział w wysokości 2/12 w nieruchomości położonej przy ul. (...) w R., dla której Sąd Rejonowy w (...) Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą (...) oraz udział w wysokości ½ w zabudowanej nieruchomości nr ewidencyjny działki (...) położonej w R., dla której Sąd Rejonowy w (...) Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą (...). Wartość pierwszej z w/w nieruchomości została w toku postępowania ustalona na kwotę (...) zł, a drugiej na kwotę (...) zł. Żadna ze stron nie otrzymała darowizn od R. P.. Z matką pozwanego zmarły był po rozwodzie. R. P. nie zostawił innych spadkobierców poza żoną i synem.

Mając powyższe na uwadze Sąd zważył co następuje:

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów złożonych do akt, których autentyczność nie była kwestionowana przez żadną ze stron. Sąd oprał się także na opinii biegłego, która nie była kwestionowana przez żadną ze stron.

Pozwany nie kwestionował prawa powódki do zachowku, a jedynie nie zgadzał się z wyliczoną przez powódkę wartością należnego jej zachowku.

W ocenie Sądu powództwo zasługuje na uwzględnienie co do zasady.

Zgodnie z art.991 § 1 kc zstępnym, małżonkowi oraz rodzicom spadkodawcy, którzy byliby powołani do spadku z ustawy, należą się, jeżeli uprawniony jest trwale niezdolny do pracy albo jeżeli zstępny uprawniony jest małoletni - dwie trzecie wartości udziału spadkowego, który by mu przypadał przy dziedziczeniu ustawowym, w innych zaś wypadkach - połowa wartości tego udziału -zachowek. Zatem powódka jako żona zmarłego R. P. ma prawo do zachowku. Jej udział w spadku w przypadku dziedziczenia ustawowego wynosiłby ½. Należny jej zachowek wynosi ½ tego udziału. Postępowanie dowodowe nie wykazało, aby zmarły dokonał jakiś darowizn, które w myśl art. 993-996 kc podlegały zaliczeniu przy obliczaniu wartości zachowku. W tym miejscu należy także wyjaśnić, kwota, którą otrzymała powódka z tytułu polisy ubezpieczeniowej nie wchodzi w skład spadku i nie podlega zaliczeniu przy obliczaniu zachowku, ponieważ zgodnie z art. 831 § 3 kc suma ubezpieczenia przypadająca uprawnionemu nie należy do spadku po ubezpieczonym.

W oparciu o wartość obu nieruchomości wyliczoną przez biegłego należny powódce zachowek wynosi (...) zł (1/2 z (...) :4) . Pozwany uznał żądanie pozwu o kwotę (...) zł większą. W oparciu o art. 213 § 2 kpc Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. W ocenie Sądu żadna z tych przesłanek nie zachodzi w niniejszej sprawie .

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak sentencji.

O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 98 kpc w zw. z art. 108 kpc w zw. z art. 102 kpc z uwagi na trudną sytuację materialna powódki oraz powstały obowiązek wywiązania się z orzeczenia Sądu przez pozwanego.