Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

POSTANOWIENIE

Dnia 27 czerwca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

Przewodniczący - Sędzia SSO Joanna Staszewska

Sędziowie: SO Waldemar Beczek (spr.)

SR del. Jerzy Kiper

po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku (...) Sp. z o.o. w W.

z udziałem (...) sp. z o.o. w O.

o wpis do księgi wieczystej KW (...)

na skutek apelacji uczestnika

od postanowienia Sądu Rejonowego (...) w Warszawie

z dnia 24 stycznia 2013 r., sygn. akt (...)

postanawia:

oddalić apelację.

Sygn. akt V Ca 835/13

UZASADNIENIE

W dniu 22 listopada 2012 roku Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym (...) w Warszawie A. K. złożył wniosek do Sądu Rejonowego (...) w Warszawie o dokonanie w dziale II KW (...) wpisu o wszczęciu egzekucji z wniosku (...) Sp. z o.o. w W. przeciwko (...) Sp. z o.o. w O., załączając do wniosku wezwanie do zapłaty należności z dnia 15 listopada 2012 roku w sprawie (...).

W dniu 27 listopada 2012 roku referendarz sądowy dokonał wpisu zgodnie z wnioskiem, zaś po rozpoznaniu skargi uczestnika postępowania – (...) Sp. z o.o. w O., Sąd Rejonowy (...) w Warszawie postanowieniem z 24 stycznia 2013 roku, wydanym w sprawie sygn. akt. (...), zaskarżony wpis utrzymał w mocy i orzekł o kosztach postępowania.

Sąd Rejonowy stwierdził, ze wpis dokonany przez referendarza sądowego na podstawie wezwania do zapłaty należności z 15 listopada 2012 roku w sprawie sygn. akt (...), jest uzasadniony i prawidłowy, podkreślając, że przepis art. 626 ⁸ § 2 k.p.c. ogranicza kognicję sądu wieczystoksięgowego wyłącznie do badania prawidłowości złożonego wniosku i dołączonych do niego dokumentów oraz treści księgi wieczystej, a tym samym, w ocenie Sądu I instancji, nie należało do jego kognicji rozstrzyganie kwestii prawidłowości wszczęcia postępowania egzekucyjnego czy też jego zawieszenia, a więc okoliczności podnoszonych w skardze.

Sąd wieczystoksiegowy podkreślił, iż zwalczanie tytułu wykonawczego będącego podstawą wszczęcia egzekucji nie może nastąpić w postępowaniu o wpis wzmianki o wszczęciu egzekucji, gdyż przekracza to również zakres kognicji sądu wieczystoksięgowego.

Powyższe postanowienie zaskarżył w całości apelacją uczestnik postępowania (...) Sp. z o.o. w O., zarzucając mu:

1.  naruszenie art. 626 ⁹ k.p.c. – poprzez nieoddalenie wniosku o wpis, przy braku podstaw do jego dokonania;

2.  naruszenie art. 626 ⁸ § 2 k.p.c. – poprzez pominięcie dla oceny prawnej decydujących okoliczności wskazanych przez uczestnika w skardze na orzeczenie referendarza.

Wskazując na te zarzuty uczestnik wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i oddalenie wniosku komornika.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż wydając zaskarżone postanowienie Sąd I instancji nie dopuścił się naruszenia przepisów postępowania objętych zarzutami apelacyjnymi.

Zasadnie bowiem dokonany został wpis o wszczęciu egzekucji, gdyż zaistniały ku temu przesłanki wynikające z art. 924 k.p.c.

Wpis został dokonany na wniosek Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym (...) w Warszawie A. K., który załączył do wniosku wezwanie do zapłaty z 15 listopada 2012 roku, skierowane do uczestnika w sprawie sygn. akt (...).

Kierując się regulacją objętą treścią art. 626 ⁸ § 2 k.p.c. Sąd wieczystoksiegowy zasadnie wniosek ten uwzględnił. Sąd Rejonowy słusznie podkreślił, iż zakres kognicji w postępowaniu wieczystoksięgowym nie pozwalał na badanie zarzutów skierowanych przez uczestnika w stosunku do tytułu wykonawczego będącego podstawą wszczęcia egzekucji w sprawie sygn. akt (...), a ponieważ uczestnik nie wykazał uchylenia tegoż tytułu, nie było podstaw do zastosowania art. 626 ⁹ k.p.c., na który to przepis apelujący wskazuje w jednym z zarzutów podnosząc jego naruszenie.

Przede wszystkim sam skarżący podnosi, iż czynność Komornika Sądowego w postaci wszczęcia postępowania egzekucyjnego w sprawie sygn. akt (...), zaskarżył 29 listopada 2012 roku, a wiec już po dokonaniu wpisu o wszczęciu egzekucji w tej sprawie, co przemawia za bezzasadnością zarzutów apelującego, gdyż dokonanie wzmianki o wszczęciu egzekucji, w świetle również tej okoliczności, było oczywiście uzasadnione.

Mając na uwadze powyższe, należało oddalić apelację jako bezzasadną na podstawie art. 385 k.p.c.