Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

POSTANOWIENIE

Dnia 14 czerwca 2023 roku

Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny - Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Bogusława Jarmołowicz - Łochańska

Sędziowie: Magdalena Majewska (spr.)

Magdalena Daria Figura

po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2023 roku w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku J. R.

z udziałem (...) W.

o wpis w dziale II księgi wieczystej

na skutek apelacji wnioskodawcy

od postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie

z dnia 25 stycznia 2023 roku, sygn. akt Dz. Kw (...) (Kw (...))

postanawia:

oddalić apelację.

Magdalena Daria Figura Bogusława Jarmołowicz – Łochańska Magdalena Majewska

Sygn. akt V Ca 1014/23

UZASADNIENIE

W dniu 28 kwietnia 2021 roku J. R. wystąpił z wnioskiem o wykreślenie z działu II księgi wieczystej nr (...) (...) W.w udziale (...) i wpisanie w to miejsce wnioskodawcy.

Postanowieniem z dnia 18 maja 2022 r. referendarz sądowy oddalił wniosek o wpis.

Wnioskodawca wywiódł skargę na postanowienie referendarza sądowego z dnia 18 maja 2022 roku w przedmiocie oddalenia wniosku.

Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 25 stycznia 2023 r. nie uwzględnił skargi i oddalił wniosek.

Od powyższego postanowienia apelację złożył wnioskodawca, zaskarżając je w całości. Orzeczeniu zarzucił:

art. 626 ⁹ k.p.c., poprzez jego niewłaściwe zastosowanie na skutek błędnego przyjęcia, że w sprawie zachodzą przeszkody do dokonania wpisu;

art. 152 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej: „PPSA”) poprzez błędne uznanie, że niewywołująca skutków prawnych i niepodlegająca wykonaniu decyzja administracyjna stanowi uzasadnioną podstawę do utrzymania w mocy zaskarżonego wpisu prawa własności w części (...) na rzecz Miasta (...) W.;

art. 233 k.p.c. oraz art. 244 § 1 k.p.c., poprzez zignorowanie mocy dowodowej dokumentu przedstawionego przez Wnioskodawcę jako podstawa wpisu, skutkujące błędnym przyjęciem, iż nie zostały spełnione przesłanki do dokonania wpisu prawa własności na rzecz Wnioskodawcy;

art. 64 Konstytucji, poprzez ograniczenie prawa własności, a ponadto naruszenie istoty prawa własności, poprzez bezpodstawne ograniczenie możliwości rozporządzania Nieruchomością;

art. 31 ust. 3 Konstytucji, poprzez ograniczenie w zakresie korzystania z prawa własności Nieruchomości.

J. R. wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez dokonanie wpisu zgodnie z wnioskiem

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja podlegała oddaleniu.

W ocenie Sądu Okręgowego, Sąd Rejonowy prawidłowo uznał, iż w niniejszej sprawie nie zaszły podstawy do wykreślenia z działu II księgi wieczystej nr (...) (...) W.w udziale (...) i wpisanie w to miejsce wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 626 ⁸ § 2 k.p.c. sąd dokonując wpisu bada jedynie treść i formę wniosku i dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. W przypadku stwierdzenia braku podstaw albo istnienia innych przeszkód do dokonania wpisu, sąd oddala wniosek. Postępowanie wieczystoksięgowe jest postępowaniem sformalizowanym. W świetle powyższych przepisów należy uznać, że przy rozpoznawaniu wniosku o wpis badaniu sądu podlegają „jedynie” treść wniosku, treść i forma dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Jeżeli przedłożone dokumenty w sposób wystarczający nie wykazują danej okoliczności, nie można dokonać wnioskowanego wpisu w księdze wieczystej. Regulacja wskazana w art. 626 ⁸ k. p. c. pozwala uniknąć uwikłania postępowania o wpis w rozstrzyganie każdorazowo sporów o istnienie prawa wpisanego lub podlegającego wpisowi (tak postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2007 r., sygn. akt III CSK 347/06).

W ocenie Sądu Okręgowego przedstawione przez wnioskodawcę nieprawomocne orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 grudnia 2020 r. uchylające decyzję Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości (...) z (...) r., nr (...) nie może stanowić podstawy do wykreślenia z działu II księgi wieczystej nr (...) (...) W. w udziale (...) i wpisania w to miejsce wnioskodawcy. Jak zasadnie zauważył Sąd Rejonowy, skuteczna eliminacja rzeczonej decyzji komisji nastąpi dopiero z datą uprawomocniania się orzeczenia WSA, wtedy też możliwe będzie dokonanie wnioskowanego wpisu w dziale II księgi wieczystej. Co za tym idzie zarzuty dotyczące naruszenia art. 233 k.p.c. oraz art. 244 § 1 k.p.c. są niezasadne. W ocenie Sądu Okręgowego nie doszło też do naruszenia art. 626 ^{( 9)} k.p.c., ponieważ odmowa dokonania wpisu spowodowana była niewykazaniem podstaw do jego dokonania, a nie stwierdzeniem istnienia przeszkody.

Podkreślić należy przy tym, że Sąd Rejonowy dokonał prawidłowej wykładni art. 152 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i trafnie wskazał, że czym innym jest wstrzymanie wykonalności uchylonej decyzji administracyjnej a czym innym utrata przez uchyloną decyzję bytu prawnego. Do czasu uprawomocnienia się wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego uchylającego decyzję organu odwoławczego, decyzja ta nadal funkcjonuje w obrocie prawnym, chociaż nie wywołuje skutków prawnych (tak wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 marca 2022 r., sygn. akt III OSK 773/21). Skoro zatem decyzja stanowiąca podstawę wpisania (...) W. w dziale II księgi wieczystej nadal istnieje, to nie jest możliwe wykreślenie wpisu dokonanego na jej podstawie. Zarzut naruszenia art. 152 § 1 p.p.s.a. okazał się zatem niezasadny.

W niniejszej sprawie nie doszło też do naruszenia przepisów Konstytucji. Zgodnie z przepisami regulującymi postępowanie wieczystoksięgowe Sąd Rejonowy przy rozpoznawaniu wniosku o wpis bada jedynie treść wniosku oraz treść i formę dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Tak rygorystyczne zasady obowiązujące w rzeczonym postępowaniu wynikają ze szczególnej roli sądu w przeciwdziałaniu dokonywania wpisów sprzecznych z rzeczywistym stanem rzeczy. Księgi wieczyste są publicznym rejestrem praw dotyczących nieruchomości i dlatego ich funkcje muszą być rozpatrywane z punktu widzenia interesu publicznego, a jest nim zasada bezpieczeństwa obrotu prawnego. W ocenie Sądu Okręgowego mając na uwadze wskazaną funkcję ksiąg wieczystych nie sposób uznać, iż oddalenie wniosku o wpis opartego na nieprawomocnym orzeczeniu sądu administracyjnego w jakikolwiek sposób narusza normy konstytucyjne.

Apelacja wnioskodawcy stanowi jedynie polemikę z prawidłowym rozstrzygnięciem Sądu Rejonowego. Skarżący nie przedstawił żadnych nowych argumentów, które mogłyby doprowadzić do zmiany wydanego rozstrzygnięcia, ograniczył się bowiem jedynie do powtórzenia twierdzeń zawartych w skardze na orzeczenie referendarza sądowego. Wobec powyższego należało uznać za prawidłowe twierdzenia Sądu Rejonowego, iż wniosek o wykreślenie wpisu w dziale II księgi wieczystej nie był uzasadniony.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. orzekł, jak w sentencji.

Magdalena Daria Figura Bogusława Jarmołowicz-Łochańska Magdalena Majewska