Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

POSTANOWIENIE

Dnia 14 lutego 2011 roku

Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny – Odwoławczy

w składzie:

Przewodniczący Sędzia SO Ada Sędrowska

Sędziowie SO Joanna Staszewska

SR (del.) Dorota Kalata

po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2011 roku w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku M. P.

z udziałem G. K.

o wyłączenie sędziego

na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Pruszkowie

z dnia 12 października 2010 r., sygn. akt I Co 3765/10

postanawia:

oddalić zażalenie.

Sygn. akt V Cz 469/11

UZASADNIENIE

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stanowisko zajęte przez Sąd pierwszej instancji jest w pełni zasadne. Powtarzanie w tym miejscu argumentacji wyrażonej w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia nie wydaje się celowe.

Zarzuty podniesione przez skarżącego nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia i stanowią jedynie polemikę z trafnym rozstrzygnięciem Sądu Rejonowego.

Nie ulega wątpliwości, że nie ma podstaw do uwzględnienia wniosku o wyłączenie sędziego (...) skoro wniosek ten, jak trafnie wskazał Sąd meriti nie został oparty na przewidzianych prawem przyczynach. Przyczyna, na którą powołuje się żalący dotyczy ewentualnego uchybienia w toku prowadzonego przez Sędziego postępowania, a zgodnie z postanowieniem SN z dnia 8 marca 1972 r., I PZ 9/72 podstawą wyłączenia sędziego nie może być powołana przez stronę wadliwość oceny prawnej sprawy, bowiem kwestia ta może być badana jedynie w drodze zaskarżenia ewentualnego niekorzystnego rozstrzygnięcia do Sądu II instancji. Nawet wadliwości o charakterze proceduralno-porządkowym nie stanowią podstawy wyłączenia, jeżeli nie są wyrazem stronniczości ze strony sędziego. Zarzut strony, że sędzia prowadzi postępowanie z naruszeniem przepisów procesowych, nie może być skuteczną podstawą wniosku o wyłączenie sędziego przewidzianego w art. 49 k.p.c. (post. SN z dnia 2 maja 1974 r., I Cz 48/74).

Sąd Okręgowy w pełni podziela stanowisko Sądu Rejonowego, iż czynności podejmowane w toku postępowania przez sędziego (...) nie mogą stanowić podstawy wyłączenia sędziego od orzekania w sprawie, gdyż nie podlegają ocenie w toku tego postępowania wpadkowego jakim jest postępowanie o wyłączenie sędziego. Zarzut opierający się na naruszeniu przepisów procesowych w toku postępowania mogą uzasadniać wniesienie środka odwoławczego, a nie wniosku o wyłączenie sędziego (zob. postanowienie SN z dnia 26 marca 1997 r., III AO 5/97).

Z tych przyczyn zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw podlega oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.