Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 7 marca 2024 roku

Sąd Okręgowy w Warszawie VIII Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSO Tomasz Julian Grochowicz;

Protokolant: Lena Szulińska-Kielan, Kamila Leszczyńska, Monika Kutyła, Róża Czyżewska, Dalia Przepłata;

Przy udziale Prokuratora: Waldemar Winiarski, Mariusz Kierepko;

Oskarżyciele posiłkowi: (...) S.A., (...) S.A., (...) S.A., (...) S.A.;

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 10 sierpnia 2022 roku, 10 października 2022 roku, 17 listopada 2022 roku, 3 stycznia 2023 roku, 8 lutego 2023 roku, 25 kwietnia 2023 roku, 20 lipca 2023 roku, 26 października 2023 roku, 22 lutego 2024 roku;

sprawy:

1)  E. P., syna I. i N. z domu N., urodzonego (...) w Ł. (Ukraina);

oskarżonego o to że:

I.  w okresie od dnia 16 października 2019 r. do dnia 17 lutego 2020 r. w W. w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za pomocą wprowadzenia w błąd przedstawicieli towarzystw ubezpieczeniowych co do faktu wystąpienia zdarzenia będącego podstawą wypłaty odszkodowania, tj. zaistnienia swojej śmierci w wyniku wypadku komunikacyjnego, usiłował doprowadzić pokrzywdzone towarzystwa ubezpieczeniowe do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wielkiej wartości poprzez uzyskanie odszkodowania od:

- (...) S.A. w wysokości 1 000 000 zł, przedkładając jednocześnie jako autentyczny podrobiony dokument w postaci wniosku o wypłatę świadczenia ubezpieczeniowego z tytułu śmierci z dnia 16.10.2019 r., na którym podpisał się imieniem i nazwiskiem o treści (...),

- (...) S.A. w wysokości 2 000 000 zł, przedkładając jednocześnie jako autentyczny podrobiony dokument w postaci zgłoszenia roszczenia o świadczenie z dnia 16.10.2019 r., na którym podpisał się imieniem i nazwiskiem o treści (...),

- (...) S.A., którego prawnym następcą jest (...)S.A. w wysokości 1 210 000 zł, przedkładając jednocześnie jako autentyczne podrobione dokumenty w postaci dwóch wniosków o wypłatę świadczenia z ubezpieczenia NNW z dnia 16.10.2019 r., na których podpisał się imieniem i nazwiskiem o treści (...),

- (...) S.A. w wysokości 1 500 000 zł, przedkładając jednocześnie jako autentyczny podrobiony dokument w postaci zgłoszenia roszczenia z umowy ubezpieczenia na życie z dnia 16.10.2019 r., na którym podpisał się imieniem i nazwiskiem o treści (...),

- (...) S.A. w wysokości 1 800 000 zł, przedkładając jednocześnie jako autentyczny podrobiony dokument w postaci zgłoszenia zgonu z dnia 16.10.2019 r., na którym podpisał się imieniem i nazwiskiem o treści (...), (...) S.A. w łącznej wysokości 2 000 000 zł, przedkładając jednocześnie jako autentyczne dwa podrobione dokumenty w postaci formularzy zgłoszenia roszczenia z dnia 16.10.2019 r., na których podpisał się imieniem i nazwiskiem o treści (...),

- (...)S.A. w wysokości 2 997 000 zł, przedkładając jednocześnie jako autentyczny podrobiony dokument w postaci zgłoszenia zgonu z dnia 16.10.2019 r., na którym podpisał się imieniem i nazwiskiem o treści (...), (...) S.A. w wysokości 750 000 zł, przedkładając jednocześnie jako autentyczny podrobiony dokument w postaci zgłoszenia roszczenia z tytułu zgonu ubezpieczonego z dnia 16.10.2019 r.., na którym podpisał się imieniem i nazwiskiem o treści (...),

- (...) S.A. w wysokości 900 000 zł, przedkładając jednocześnie jako autentyczny podrobiony dokument w postaci zgłoszenia zgonu z dnia 16.10.2019 r., na którym podpisał się imieniem i nazwiskiem o treści (...), (...) S.A. w wysokości 1 500 000 zł, przedkładając jednocześnie jako autentyczny podrobiony dokument w postaci wniosku o wypłatę świadczenia z dnia 16.10.2019 r., na którym podpisał się imieniem i nazwiskiem o treści (...),

- (...), którego prawnym następcą jest (...) S.A. w wysokości 1 000 000 zł, przedkładając jednocześnie jako autentyczny podrobiony dokument w postaci wniosku o wypłatę świadczenia z dnia 16.10.2019 r„ na którym podpisał się imieniem i nazwiskiem o treści (...), (...)S.A. w wysokości 1 050 000 zł, przedkładając jednocześnie jako autentyczne dwa podrobione dokumenty w postaci formularzy zgłoszenia zgonu ubezpieczonego z dnia 16.10.2019 r. i z dnia 29.01.2020, na których podpisał się imieniem i nazwiskiem o treści (...),

- (...)S.A. w wysokości 1 800 000 zł, przedkładając jednocześnie jako autentyczne dwa podrobione dokumenty w postaci wniosków z dnia 16.10.2019 r. o wypłatę świadczenia, na których podpisał się pierwszą literą imienia i nazwiskiem o treści „(...)” oraz z dnia 29.01.2020 r. o wypłatę świadczenia, na którym podpisał się imieniem i nazwiskiem o treści (...),

- (...)S.A. (...)w wysokości 200 000 zł, przedkładając jednocześnie jako autentyczny podrobiony dokument w postaci wniosku o wypłatę świadczenia z indywidualnych ubezpieczeń na życie z dnia 16.10.2019 r., na którym podpisał się imieniem i nazwiskiem o treści (...),

- 4 (...) Sp. z o.o. w wysokości 500 000 zł, przedkładając jednocześnie jako autentyczny podrobiony dokument w postaci wniosku o wypłatę świadczenia z dnia 16.10.2019 r., na którym podpisał się imieniem i nazwiskiem o treści (...),

- (...)S.A. w łącznej wysokości 2 348 000 zł, przedkładając jednocześnie jako autentyczne dwa podrobione dokumenty w postaci wniosków o wypłatę świadczenia z dnia 16.10.2019 r., na których podpisał się imieniem i nazwiskiem o treści (...),

- (...) S.A., którego prawnym następcą jest (...) S.A. w wysokości..900 000 zł. przedkładając jednocześnie jako autentyczny podrobiony dokument w postaci wniosku o wypłatę świadczenia z tytułu zgonu ubezpieczonego z dnia 16.10.2019 r., na którym podpisał się imieniem i nazwiskiem o treści (...),

- (...) S.A. w wysokości 2 400 000 zł, przedkładając jednocześnie jako autentyczny podrobiony dokument w postaci zgłoszenia roszczenia z tytułu śmierci ubezpieczonego dnia 16.10.2019 r. z polisy nr (...) , na którym podpisał się imieniem i nazwiskiem o treści (...),

- (...) S.A. w wysokości 2 000 000 zł, przedkładając jednocześnie jako autentyczne dwa podrobione dokumenty w postaci wniosków o wypłatę świadczenia z tytułu śmierci z dnia 16.10.2019 r., na których podpisał się imieniem i nazwiskiem o treści (...), to jest w łącznej kwocie 27 855 000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę wypłaty odszkodowania,

tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 294 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 12 § 1 k.k.

II.  w okresie pomiędzy dniem 19 maja 2019 r. a dniem 21 lipca 2019 r. daty dziennej bliżej nieustalonej w K. na terytorium Ukrainy i w innym miejscowościach na terenie Ukrainy w zamiarze, aby funkcjonariusze Wyszogrodzkiego Oddziału Policji Departamentu Głównego Narodowej Policji w Obwodzie (...)działając na szkodę interesu publicznego i prywatnego przekroczyli uprawnienia poprzez przeprowadzenie postępowania przygotowawczego w sprawie wypadku komunikacyjnego w ruchu wodnym, w wyniku którego śmierć poniósł I. P.. podczas gdy w rzeczywistości zgon nie miał miejsca, nakłonił O. Z. - Naczelnika Wydziału Śledczego Policji (...)Oddziału Policji Departamentu Głównego Narodowej Policji w Obwodzie (...)do naruszenia przepisów prawa polegającego na zaaranżowaniu wypadku komunikacyjnego ze skutkiem śmiertelnym, a następnie przeprowadzenia postępowania przygotowawczego, w zamian za co udzielił O. Z. za pośrednictwem nieustalonej osoby korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie 50 000 USD przeznaczoną do rozdysponowania pomiędzy O. Z., D. P. - Naczelnika Wydziału Śledczego Policji (...)Oddziału Policji Departamentu Głównego Narodowej Policji w Obwodzie (...), bliżej nieustalonego Zastępcę Naczelnika (...)Oddziału Policji do spraw poszukiwań karnych, N. Y.- śledczego Wydziału Śledczego Policji (...)Oddziału Policji Departamentu Głównego Narodowej Policji w Obwodzie (...)oraz V. S. - biegłego sądowego (...)Wydziału Rejonowego Zakładu Komunalnego (...); - tj. o przestępstwo z art. 229 § 3 i 5 k.k. w zb. z art. 18 § 2 k.k, w zw. z art. 231 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

III.  w okresie pomiędzy nie później niż od dnia 21 lipca 2019 r. do dnia 17 września 2019 r. w W. i innych miejscowościach nakłonił N. P. do składania fałszywych zeznań służących za dowód w postępowaniu przygotowawczym o nr (...) prowadzonym przez (...)Oddział Policji Departamentu Głównego Narodowej Policji w Obwodzie (...)w sprawie pozbawienia życia I. P. co do okoliczności rozpoznania zwłok nieustalonego mężczyzny jako jej syna I. P.;

- tj. o przestępstwo z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 233 § 1 k.k.

IV.  w okresie pomiędzy dniem 21 lipca 2019 r. a dniem 18 września 2019 r. na terytorium Ukrainy w W. i K. i innych miejscowościach działając wspólnie i w porozumieniu z N. P. i innymi ustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, znieważył zwłoki nieustalonego mężczyzny w ten sposób, że przekazał swoją odzież celem nałożenia jej na zwłoki tej osoby, które następnie zostały przemieszczone z kostnicy do (...) i umieszczone w wodzie, rozpoznane podczas okazania jako zwłoki należące do I. P., poddane sekcji zwłok, skremowane, po czym dokonano ich pochówku na cmentarzu w K. jako prochy I. P.;

- tj. o przestępstwo z art. 262 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

orzeka:

1.  oskarżonego E. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu w pkt I i za to na podstawie art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 294 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 12 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. skazuje go a z mocy art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. wymierza oskarżonemu karę grzywny w wymiarze 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 250 (dwustu pięćdziesięciu) złotych;

2.  oskarżonego E. P. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu z pkt II; na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. koszty sądowe poniesione w sprawie w tej części przejmuje na rachunek Skarbu Państwa;

3.  oskarżonego E. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu a pkt III i za to na podstawie art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 233 § 1 k.k. skazuje go a z mocy art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 233 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

4.  oskarżonego E. P. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu z pkt IV; na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. koszty sądowe poniesione w sprawie w tej części przejmuje na rachunek Skarbu Państwa;

5.  Na podstawie art. 85 § 1 k.k., art. 86 § 1 k.k. łączy kary pozbawienia wolności orzeczone w punktach I i III i wymierza oskarżonemu E. P. karę łączną 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

6.  Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu E. P. okres zatrzymania oskarżonego w niniejszej sprawie tj. od dnia 3 września 2020 roku od godz. 12:10 do dnia 10 sierpnia 2023 roku;

7.  Na podstawie art. 626 k.p.k. oraz art. 627 k.p.k. zasądza od E. P. kwotę 10.400,00 zł (dziesięć tysięcy czterysta złotych) – tytułem opłaty, w pozostałym zakresie zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania poniesionych w sprawie;

SSO Tomasz Julian Grochowicz