Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VIIIK82/19

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

T. K.

w okresie od nieustalonego dnia marca 2018 roku do dnia 5 października 2018 r. w W., przy ul. (...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz bez powodu trzykrotnie publicznie znieważył obywatelkę Federacji Rosyjskiej pochodzenia czeczeńskiego L. E. z powodu jej przynależności narodowej i wyznaniowej, okazując w ten sposób rażące lekceważenie porządku prawnego

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. fakt popełnienia czynu w okresie od nieustalonego dnia marca 2018 roku do dnia 5 października

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

k.120v-122, k. 19

zeznania pokrzywdzonej L. E.

k. 122-125

nagranie z monitoringu z dnia 5.10.2018 r.

k. 32

2. fakt publicznego znieważenia obywatelki Federacji Rosyjskiej pochodzenia czeczeńskiego L. E. z powodu przynależności narodowej i wyznaniowej w dniu 5.10.2018 r.

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

k. 120v-122, k. 19

zezniania pokrzywdzonej L. E.

k. 122-125

zeznania świadka A. C.

k.125-126

3. fakt znieważenia obywatelki Federacji Rosyjskiej pochodzenia czeczeńskiego L. E. z powodu przynalezności narodowej i wyznaniowej w innych dniach niż 5.10.2018 r. - od nieustalonego dnia marca.

zeznania pokrzywdzonej L. E.

k. 122-125

4. fakt publicznego znieważenia przy ul. (...)

częściowo wyjasnienia oskarżonego

k. 120v-122, 19

zeznania pokrzywdzonej L. E.

k. 122-125

nagranie z monitoringu z dnia 5.10.2018 r.

k. 32

5. działanie w ramach czynu ciągłego

zeznania pokrzywdzonej L. E.

k. 122-125

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

T. K.

w okresie od nieustalonego dnia marca 2018 roku do dnia 5 października 2018 roku w W., przy ul. (...) działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, trzykrotnie groził pozbawieniem życia obywatelce Federacji Rosyjskiej pochodzenia czeczeńskiego L. E. z powodu jej przynależności narodowej i etnicznej, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, tj. o czyn z art. 119 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Grożenie pozbawieniem życia obywatelce Federacji Rosyjskiej pochodzenia czeczeńskiego L. E. z powodu jej przynalezności narodowej i etnicznej, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione.

Pokrzywdzona L. E. zeznała, że w momencie, gdy oskarżony powiedział do niej "zabije" to nie zakładała, ani nie sądziła, że w tamtym momencie chciał ją zabić, co wyklucza przypisanie oskarżonemu czynu z art. 119 § 1 kk, gdyż jego słowa nie wywołały u pokrzywdzonej obawy ich spełnienia.

Nadto jak wynika z nagrania monitoringu z dnia 5.10.2018 r., zachowanie pokrzywdzonej podczas zdarzenia, a także bezpośrednio po nim (w środku budynku), nie wskazywało na to, że odczuwa ona strach przed oskarżonym. Pokrzywdzona dyskutowała z oskarżonym, a nawet kiedy oskarżony nie był już widoczny w kamerze moitoringu, L. E. "wychylała się" w jego kierunku, co wskazuje na prowadzenie żywiołowej dyskusji.

zeznania pokrzywdzonej L. E.

k. 122-125

nagranie z minitoringu z dnia 5.10.2019 r.

k. 32, k. 124

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

zeznania pokrzywdzonej L. E.

spójne i logiczne oraz korespondują z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie (tj. częściowo z wyjaśnieniami oskarżonego, nagraniem z monitoringu, zeznaniami świadka A. C.)

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

korespondują z pozostałym materiałym dowodowym dotyczącym zdarzenia z dnia 5.10.2018 r.

nagranie z monitoringu z dnia 5.10.2018 r.

Materiał ze swej natury obiektywny, potwierdzony zeznaniami pokrzywdzonej i wyjaśnieniami oskarżonego, którzy po odtworzeniu złożyli dodatkowe zeznania i wyjaśnienia

2

zeznania świadka A. C.

spójne i logiczne oraz korespondują z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

twierdzenie oskarżonego jakoby w dniu 5.10.2019 r. po raz pierwszy spotkał pokrzywdzoną L. E. - nie są zgodne z zeznaniami pokrzywdzonej, którym Sąd dał wiarę w całości.

wydruk z raportu z pracy oskarżonego na okolicznośc, że w dniu 6.10.2018 r., oskarżony przebywał w pracy, w związku z czym nie mógł przebywać u rodziców jak twierdzi świadek A. C.

wydruk z raportu z pracy oskarżonego wskazuje, że jego ostatnie wyjście miało miejsce o godz. 14:16, co nie wyklucza, iż tego dnia zjawił się także w miejscu zamieszkania swoich rodziców pod adresem ul. (...) w W..

zeznania świadka M. Z.

Funkcjonariusz policji, nie będący świadkiem zdarzenia, ani nie mający styczności z pokrzywdzoną lub oskarżonym bezpośrednio po nim. Jako dzielnicowy, świadek ustalał przebieg zdarzenia w budynku i ewentualnych świadków,

zeznania świadka E. L.

Świadek nie miała informacji na temat zdarzenia. Świadek potwierdziła jedynie fakt znajomości z oskarżonym i jego dobrą opinię wśród mieszkańców ul. (...).

zeznania świadka Z. K.

Świadek nie miała informacji na temat zdarzenia, a o jego przebiegu wie tylko od syna T. K.. Z. K. wskazała, że jej syn jest życzliwy dla bliskich i otoczenia, a na co dzień nie używa wulgarnych zwrotów.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I

T. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odpowiedzialności za czyn z art. 257 kk podlega ten, kto publicznie znieważa grupę ludności lub poszczególną osobę z powodu jej przynależności narodowej, etnicznej, rasowej, wyznaniowej albo z powodu jej bezwyznaniowości lub z takich powodów narusza nietykalnośc cielesną danej osoby. To czy dane słowo bądź wyrażenie, uznane zostanie za zniewagę, zależy od reguł panujących w danej grupie społecznej. Aby uznać, że znamiona tego występku zostały zrealizowane, konieczne jest ustalenie, że sprawca miał świadomość cech pokrzywdzonego - jego rasy, narodowości, wyznania czy bezwyznaniowości), a także celowo dążył swoim zachowaniem do naruszenia jego godności, właśnie z powodu tych cech.

Bez wątpienia słowa kierowane przez T. K. stanowią wyrażenia powszechnie uznane za obelżywe, który z uwagi na specyficzny ubiór pokrzywdzonej, miał świadomość, że jest ona innego wyznania niż on. Treść skierowanych do pokrzywdzonej słów, uwłaczała jej godności i była związana wyłącznie z jej wyznaniem i pochodzeniem. Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie dostarczył podstaw, aby móc stwierdzić, że w sprawie mogły występować inne przyczyny zachowania oskarżonego względem pokrzywdzonej.

T. K. dopuścił się znieważenia L. E. w bramie budynku. Zdaniem Sądu nie ma wątpliwości, że było to miejsce publiczne, do którego dostęp mieli nie tylko lokatorzy zamieszkujący okoliczne budynki, ale także osoby, przechodzące ulicą (...), czyli dość ruchliwą częścią miasta (co można było zaobserwować m.in. na nagraniu monitoringu).

Zgodnie z art. 115 § 21 występkiem o charakterze chuligańskim jest występek polegającyna umyślnym zamachu na zdrowie, na wolność, na cześć lub nietykalność cielesną, na bezpieczeństwo powszechne, na działalność instytucji państwowych lub samorządu terytorialnego, na porządek publiczny, albo na umyślnym zniszczeniu, uszkodzeniu lub czynieniu niezdatną do użytku cudzej rzeczy, jeżeli sprawca działał publicznie i bez powodu albo oczywiście z błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego.

Zgodnie z powyższym, zdaniem Sądu, występek polegający na tym, że oskarżony znieważył pokrzywdzoną z powodu jej przynależności narodowej i wyznaniowej, ma charakter chuligański.

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. K.

I

I

- prymat kar wolnościowych wynikających z systematyki kodeksu i treści art. 58 § 1 kk.

- okoliczności łagodzące: oskarżony nie był nigdy karany; dobra opinia wśród sąsiadów.

- okoliczności obciążające: oskarzony dopuścił się przypisanego czynu po wypiciu alkoholu; agresja na tle narodowościowym i wyznaniowym.

T. K.

III

I

na podstawie art. 72 § 1 pkt 2 w zw. z art. 34 § 3 zobowiązano T. K. do przeproszenia L. E.

T. K.

IV

I

na podstawie art. 72 § 1 pkt 5 kk w zw. z art. 34 § 3 kk zobowiązano T. K. do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu

T. K.

V

I

Zgodnie z art. 46 § 1 i 2 kk w razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby pokrzywdzonej orzeka, obowiązek naprawienia szkody wyrzadzonej przestępstwem w całości albo w części lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.

Sięgając po instytucję zadośćuczynienia za doznaną krzywdę i ustalając ją na kwotę 5.000 złotych, Sąd uznał, że suma ta choć w części zrekompensuje krzywdę jakiej doznała pokrzywdzona, zmniejszając negatywne doznania jakie odczuła w związku z popełnionym przestępstwem.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. K.

III

I

oskarżony był zatrzymany w dniu 10 października 2018 roku, dlatego Sąd był zobowiązany zaliczyć ten okres na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności, tj. uznając karę ograniczenia wolności za wykonaną w wymiarze dwóch dni.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI

oskarżony T. K. miał przyznanego obrońcę z urzędu w osobie adw. M. K.. Obrońca brał udział w trzech terminach rozpraw w dniach 24.10.2019 r., 15.11.2019 r. oraz 19.12.2019 r., zatem należało przyznać wynagrodzenie w wysokości 600 zł za pierwszy termin rozprawy i po 120 zł za następne, co dało kwotę 840 zł.

VII

Oskarżony zatrudniony jest na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony, a jego miesięczne wynagrodzenie oskarżonego w wysokości ok. 2.400 złotych brutto, obciążone jest kwotą ok. 150.000 zł., z tytułu obowiązku alimentacyjnego wobec czego, Sąd uznał, że oskarżony nie będzie w stanie ponieść całości kosztów procesów bez uszczerbku dla utrzymania siebie i rodziny. Nadto, przy rozstrzyganiu o kosztach procesu, Sąd miał także na uwadze orzeczone na rzecz pokrzywdzonej zadośćuczynienie w wysokości 5.000 zł.

1.1Podpis

SSO Maciej Gruszczyński