Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IX Ka 692/24

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie z dnia 12 stycznia 2024r., sygn. V K 2129/22.

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

P. W.

Oskarżony jest osobą karaną.

Informacja z KRK

502-504

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Informacja z Krajowego Rejestru Karnego

Dowód sporządzony przez uprawniony podmiot, niekwestionowany w toku postępowania.

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1

Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjęty za podstawę wyroku i mający wpływ na jego treść, polegający na wyrażeniu wadliwego poglądu, że dowody ujawnione w sprawie i ustalone w oparciu o nie okoliczności są wystarczające do uznania za udowodniony fakt popełnienia przez oskarżonego zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu, w sytuacji gdy prawidłowe ustalenia faktyczne prowadzą do wniosku, iż oskarżony zarzucanego mu czynu nie popełnił, gdyż usługi wskazane na wystawionych fakturach (k. 69-75) zostały faktycznie wykonane.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut nie może zostać uznany za udaną próbę podważenia prawidłowości rozstrzygnięcia sądu I instancji. Analizując uzasadnienie wywiedzionego środka zaskarżenia należy stwierdzić, iż argumentacja jest mniej jak skromna. Wyrażono w nim jedynie opozycyjną do rozstrzygnięcia Sądu meriti tezę, bez wskazania na czym konkretnie miałaby polegać sprzeczność z zasadami logiki, wiedzy i doświadczenia życiowego przy ocenie dowodów, a zatem nie może przynieść pożądanych efektów. Bo Sąd I instancji wskazał przecież, dlaczego uznał określone dowody za wiarygodne i dlaczego poczynił takie, a nie inne ustalenia faktyczne. Nie naruszył przy tym w żaden sposób przepisu art. 7 k.p.k.

Wbrew kolejnemu twierdzeniu apelującego, prawidłowo również zastosowano w niniejszej sprawie tryb postępowania w stosunku do nieobecnych. Organ skarbowy prawidłowo wykazał (k. 352-353), że podsądny nie przebywał na terenie kraju i wyjechał za granicę, jednocześnie będąc poszukiwanym przez Policję w innej sprawie. Obrońca okoliczności tych nie zanegował, nie wskazał także na czym miałyby rzekome nieprawidłowości organu zmierzające do ustalenia pobytu polegać i w jaki sposób naruszono normę art. 173 k.k.s. Co więcej, już na etapie sądowym, oskarżony nie odbierał kierowanej do niego na ostatnio znany w kraju adres korespondencji, zaś z zeznań świadka M. I. wynika (k. 469v), że przebywa on w dalszym ciągu poza granicami kraju, w D..

Wniosek

Wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanych mu czynów ew. uchylenie zaskarżonego wyroku i skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Jako, że podniesiony zarzut nie jest zasadny, na uwzględnienie nie zasługiwał żaden z alternatywnie podniesionych wniosków. Nadto zwrócić trzeba obrońcy uwagę, iż treść art. 437 § 2 zd. 2 kpk wymaga też wykazania jednego z trzech enumeratywnie wymienionych w nim powodów, czego skarżący jednakowoż nie uczynił.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Sąd Okręgowy dostrzegł okoliczności, które stosownie do brzmienia art. 455 k.p.k. zd. 1 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. implikowały konieczność modyfikacji wyroku z urzędu.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Wskazane w Sekcji 5.2.

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Rozstrzygnięcie w zakresie sprawstwa i winy oskarżonego.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

W wywiedzionym środku odwoławczym obrońca oskarżonego nie podniósł takich okoliczności, które deprecjonowałyby trafność poczynionych przez Sąd Rejonowy ustaleń faktycznych. Przeprowadzona kontrola instancyjna nie potwierdziła, by dokonana przez Sąd meriti ocena materiału dowodowego miała charakter dowolny, sprzeczny z treścią art. 7 k.p.k.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Dokonano zmiany podstawy prawnej rozstrzygnięcia w ten sposób, że przyjęto stan prawny obowiązujący przed nowelizacją dokonaną ustawą z dnia 1 grudnia 2016 roku o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw, tj. przed 1 stycznia 2017 roku i podstawę skazania uzupełniono o art. 2 § 2 k.k.s., zaś za podstawę wymiaru kary w miejsce art. 62 § 2 k.k.s. przyjęto art. 56 § 2 k.k.s. w zw. z art. 2 § 2 k.k.s.

Zwięźle o powodach zmiany

Sąd Rejonowy stracił z pola widzenia cytowaną powyżej nowelizację, w wyniku której zaostrzono odpowiedzialność karną za przestępstwo stypizowane w art. art. 62 § 2 k.k.s. gdyż przewidziano za nie karę grzywny do 720 stawek albo karę nie krótszą niż rok pozbawienia wolności albo obie te kary łącznie. Tymczasem w poprzednio obowiązującym brzmieniu sankcja obejmowała jedynie karę grzywny w wysokości do 240 stawek dziennych. Już tylko dla porządku wskazac należy, że nadto przedmiotową nowelizacją dodano § 2a przewidujący typ uprzywilejowany dla kwot podatku wynikających z faktury stanowiących małą wartość, gdzie kwota ta w dacie czynu ma nie przekraczać dwustukrotności minimalnego wynagrodzenia za pracę. W dalszym jednak ciągu obecna sankcja to kara grzywny do 720 stawek albo kara pozbawienia wolności albo obie te kary łącznie.

Tym samym zastosowanie poprzednio obowiązujących przepisów nie jest zmianą na niekorzyść, a tym samym spełnia warunek określony w art. 455 k.p.k.

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

P unkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.

Na rzecz obrońcy z urzędu adw. P. G. przyznano kwotę 840 zł powiększoną o stawkę podatku VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej w instancji odwoławczej.

4.

W oparciu o treść art. 636 § 1 in principio w zw. z art. 633 kpk w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. Sąd Okręgowy zasądził wobec nieuwzględnienia środka odwoławczego od oskarżonego kwotę 1050 zł (Art. 3 w zw. z Art. 8 i Art. 21 pkt 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych) oraz obciążył go pozostałymi kosztami postępowania odwoławczego.

7.  PODPIS