Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

POSTANOWIENIE

Dnia 19 czerwca 2024 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący: sędzia SO Michał Doleżal (spr.)

sędzia SO Grzegorz Fidrysiak

sędzia SO Anna Szymacha – Zwolińska

po rozpoznaniu skargi wniesionej przez oskarżonego M. J. na przewlekłość postępowania w sprawie sygn. akt III K 667/22 zawisłej przed Sądem Rejonowym dla Warszawy – Żoliborza w Warszawie.

postanawia

1.  na podstawie art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki stwierdzić że w sprawie zawisłej przed Sądem Rejonowy dla Warszawy – Żoliborza w Warszawie, sygn. akt III K 667/22, nastąpiła przewlekłość postępowania w okresie od 5 kwietnia 2023r. do 22 kwietnia 2024r.

2.  na podstawie art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, przyznać ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Warszawy – Żoliborza w Warszawie kwotę 2000 (dwóch tysięcy) złotych na rzecz M. J..

UZASADNIENIE

Skarga jest zasadna.

Na wstępie wskazać należy, że Oskarżony złożył skargę po raz trzeci, poprzednio Sąd Okręgowy w Warszawie postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2023r. w sprawie sygn. akt IX S 23/23 skargę oskarżonego oddalił, a kolejną postanowieniem z dnia 26 marca 2024r. sygn. akt IX S 14/24 odrzucił z uwagi na to, że oskarżony złożył ją przed upływem 12 miesięcy od wydania orzeczenia oddalającego uprzednią skargę. W związku z powyższym przedmiotowa sprawa pod kątem istnienia przesłanek we wskazanej ustawie została zbadana od 5 kwietnia 2023r., czyli od dnia następnego po dniu wydania postanowienia oddalającego pierwszą skargę oskarżonego. W omawianej sprawie skarga skarżącego wpłynęło do Sądu 22 kwietnia 2024r.

W świetle art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki Sąd badając, czy w danej sprawie wystąpiła przewlekłość postępowania, zobligowany jest w szczególności do dokonania oceny terminowości i prawidłowości czynności podjętych przez Sąd w celu wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie albo czynności podjętych przez prokuratora prowadzącego lub nadzorującego postępowanie przygotowawcze w celu zakończenia postępowania przygotowawczego. Oceniając, czy w sprawie nastąpiła nieuzasadniona zwłoka w rozpoznaniu sprawy, należy brać pod uwagę jej charakter, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowanie się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania.

Mając na uwadze powyższe uznać należy, że nastąpiła w niniejszym postępowaniu nieuzasadniona zwłoka. W okresie wskazanym w sentencji postanowienia (ponad rok) nie podjęto bowiem żadnych czynności zmierzających do merytorycznego rozpoznania sprawy. Zwłoka ta – w świetle kryteriów wynikających ze stanowiska judykatury poświęconego tej kwestii – nie może być uznana jako usprawiedliwiona. Trudno ją również potraktować jako nieistotną, zwłaszcza że rzeczona sprawa nie należy do skomplikowanych (mieści się w dwóch tomach akt, dotyczy dwóch oskarżonych, którym postawiono po jednym zarzucie). Wytłumaczeniem dla takiej sytuacji, jaka miała miejsce w przedmiotowej sprawie, nie może być obciążenie sędziego, brak wolnych terminów do wyznaczenia terminu rozprawy, niezaliczenie sprawy do kategorii spraw priorytetowych. Problemy te są oczywiście znane Sądowi Okręgowemu, niemniej jednak, z punktu widzenia zapisów ustawy i ich interpretacji, pozostają one bez znaczenia w aspekcie praw jednostki do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (por. postanowienie SN z dnia 16 marca 2021 r., sygn. I NSP 14/21, Legalis nr 2592220). Istotne pozostaje jedynie to, czy sprawę rozpoznano w tzw. rozsądnym terminie. To bowiem obowiązkiem Państwa jest zapewnienie takiego sposobu funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości, aby rozstrzygnięcie sprawy nie trwało dłużej niż jest to konieczne. W realiach sprawy istniały zatem podstawy do stwierdzenia przewlekłości postępowania toczącego się przed Sądem Rejonowym dla Warszawy – Żoliborza w Warszawie pod sygn. akt III K 667/22.

Wobec powyższego Sąd Okręgowy zobligowany był do przyznania na rzecz skarżącego sumy pieniężnej określonej w art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.

W przekonaniu Sądu Okręgowego, mając na uwadze, że minimalna kwota za każdy rok trwania postępowania, w którym stwierdzono przewlekłość, wynosi 500 złotych, jak również długość okresu stwierdzonej przewlekłości oraz sam czas trwania postępowania, uzasadnione i adekwatne jest przyznanie skarżącemu M. J. kwoty 2.000 (dwóch tysięcy) złotych od Skarbu Państwa.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.