Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

Formularz UK 2

Sygnatura akt

X Ka 683/23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

2

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy - Żoliborza w Warszawie z dnia 28 kwietnia 2023 roku, sygn. akt III K 402/21

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

Ł. L.

Ł. L. podejmował próby kontaktu z pokrzywdzoną przed datą 26 kwietnia 2020 roku.

Oskarżony posiada orzeczenie o stopniu niepełnosprawności – (...).

Wymagalne zadłużenia Ł. L. wobec Banku (...) S.A. na dzień 5.09.2023 r. wyniosło 1209,12 zł.

Zadłużenie z tytułu nieuiszczania należności wierzyciela związanych z dysponowaniem przez Ł. L. lokalem mieszkalnym nr (...) położonym w W. przy ul. (...) wg stanu na dzień 16 sierpnia 2023 r. wyniosło 3187,64 zł

Dokumenty dołączone przez oskarżonego do pisma zatytułowanego załącznik do apelacji

(k. 542-551)

2.1.1.2.

Ł. L.

Postępowanie w sprawie o sygn. akt III K 287/20 prowadzone wobec oskarżonego Ł. L. zostało warunkowo umorzone na okres 3 lat próby.

dane z KRK

(k. 526-527)

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

-

-

-

-

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.1.1.1.

2.1.1.2.

Dokumenty dołączone przez oskarżonego do pisma zatytułowanego załącznik do apelacji.

Dane z KRK

Sąd nie znalazł podstaw, by odmówić wiary przedmiotowym dokumentom, nie kwestionowanym przez strony, sporządzonym w sposób jasny i rzetelny.

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-

-

-

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

1. obrazy przepisów prawa materialnego, w innym wypadku niż wskazany z art. 438 pkt 1, a to art. 66 § 2 k.k. polegający na wadliwym zastosowaniu instytucji warunkowego umorzenia postępowania wobec Ł. L. w sytuacji gdy ustawą z dnia 31 marca 2020 roku o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID -19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 568) podwyższono granice zagrożenia karą za przestępstwo z art. 190 a § 1 k.k. do 8 lat pozbawienia wolności, a brzmienie art. 66 § 2 k.k. daje możliwość do zastosowania powyższej instytucji jedynie wobec sprawcy przestępstwa zagrożonego karą nieprzekraczającą 5 lat pozbawienia wolności, co w konsekwencji prowadzi do tego, iż orzeczenie nie odpowiada prawu,

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

2.błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mającego wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie:

a)ustalenie, że próby poszukiwania kontaktu przez oskarżonego następowały w odstępie czasowym od zdarzeń nie pozwalającym na przypuszczenie, że pokrzywdzona zmieniła zdanie co do relacji z nim — w sytuacji, gdy oskarżony w okresie zarzucanego czynu cierpiał na dysfunkcję osobowości z deficytem zdolności adaptacyjnych;

b)ustalenie w oparciu o zeznania świadków H. R. i K. S., że próby kontaktu oskarżonego z pokrzywdzoną w okresie 26 kwietnia 2020 r. do 5 sierpnia 2020 r. wzbudziły u niej poczucie zagrożenia i istotnie naruszyły jej prywatność w sytuacji, gdy do pokrzywdzonej przesyłane były wyłącznie wiadomości SMS, a z zeznań pokrzywdzonej wynika, że złożyła zawiadomienie ze względu na niestosowanie się do orzeczenia o zakazie kontaktowania,

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

3. obrazy prawa materialnego, tj. art. 190a §1 k.k. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie polegające na ustaleniu, iż oskarżony działał w bezpośrednim zamiarze uporczywego nękania pokrzywdzonej J. R. — mimo iż żaden ze zgromadzonych dowodów w aktach sprawy nie wspiera takiej tezy;

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

4. niewspółmiernego zastosowania, na podstawie art. 627 k.p.k., nawiązki na rzecz pokrzywdzonej w kwocie 2000 zł w sytuacji, gdy pokrzywdzona w okresie zarzucanego czynu otrzymywała od oskarżonego jedynie wiadomości tekstowe;

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

5. błędu w ustaleniach faktycznych służących za podstawę zasądzenia od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwoty 3871,80 zł,

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

6.błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych przez Sąd Rejonowy za podstawę wydanego wyroku, mianowicie ustalenie, że początkową datą zachowań wyczerpujących znamiona czynu opisanego w art. 190a §1 k.k. jest 26 kwietnia 2020 roku, podczas gdy w rzeczywistości oskarżony podejmował próby kontaktu z pokrzywdzoną także przed tą datą.

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut 1.

Za zasadny należy uznać podniesiony przez prokuratura zarzut dotyczący obrazy prawa materialnego, tj. art. 66§ 2 k.k.

Zgodnie z ww. przepisem warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności.

W sprawie niniejszej przesłanka zawarta w przytoczonym powyżej artykule została spełniona.

Przypisany oskarżonemu Ł. L. w zaskarżonym wyroku czyn wyczerpujący dyspozycję art. 190a § 1 k.k. zagrożony jest, bowiem, od dnia 31 marca 2020 roku karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do 8 lat.

Zarzut 2.

- nie jest trafny zarzut apelacji, iż Sąd Rejonowy dokonał ustaleń faktycznych sprzecznych z zebranym w sprawie materiałem dowodowym w zakresie wskazanym w pkt 1 apelacji oskarżonego,

- sąd meriti słusznie uznał, iż próby poszukiwania kontaktu przez oskarżonego następowały w odstępie czasowym od zdarzeń nie pozwalającym na przypuszczenie, że pokrzywdzona zmieniła zdanie co do relacji z nim, jak również że wzbudziły one u pokrzywdzonej poczucie zagrożenia i istotnie naruszyły jej prywatność,

- do poczynienia takich, a nie innych ustaleń faktycznych, uprawniały, bowiem, sąd I instancji przede wszystkim zeznania świadków: J. R., H. R. oraz K. S.,

- nie sposób uznać, że zaskarżony wyrok dotknięty jest błędnymi ustaleniami faktycznymi we wskazanym powyżej zakresie, w sytuacji gdy znajdują one umocowanie w treści dowodów obdarzonych wiarą, a oparte na tej podstawie wnioskowanie nie koliduje ze wskazaniami wiedzy, logicznego rozumowania i życiowego doświadczenia,

- odmienne, dalece subiektywne oceny proponowane przez apelującego, nie dezawuują prawidłowości tak zrekonstruowanych faktów,

- autor apelacji nie przedstawił skutecznej argumentacji mogącej świadczyć o popełnionym przez sąd I instancji błędzie skutkującym nieprawidłowym odtworzeniem stanu faktycznego w zakresie istotnym dla odpowiedzialności oskarżonego za przestępstwo z art. 190a§ 1 k.k.

Zarzut 3.

- oskarżony błędnie podniósł w apelacji zarzut obrazy prawa materialnego, tj. art. 190a § 1 k.k.,

- tego rodzaju zarzut wolno podnosić w apelacji jedynie wówczas, gdy nie kwestionuje się ustaleń faktycznych. Z taką, zaś, sytuacją nie mamy do czynienia w przypadku złożonego przez oskarżonego środka odwoławczego,

- z jednej strony, bowiem, oskarżony stawia zarzut poczynienia przez sąd meriti błędnych ustaleń faktycznych w zakresie strony podmiotowej, tj. działania oskarżonego w bezpośrednim zamiarze uporczywego nękania pokrzywdzonej J. R.. Z drugiej, zaś, podnosi zarzut obrazy art. 190a§ 1 k.k.,

- niezależnie od powyższego, zauważyć należy, że Sąd Rejonowy zasadnie uznał, iż zebrany w sprawie materiał dowodowy, przede wszystkim korespondencja sms-owa potwierdza ustalenia sądu meriti odnośnie strony podmiotowej przypisanego oskarżonemu przestępstwa, a co za tym idzie konkluzję o wyczerpaniu przez Ł. L. znamion przestępstwa stypizowanego w art. 190a§ 1 k.k.,

- zeznania J. R., H. R. oraz K. S., wydane wobec oskarżonego zakazy, tj. zakaz całkowitego i osobistego kontaktowania się z pokrzywdzoną J. R. oraz zakaz zbliżania się do niej na odległość nie mniejszą niż 100 m od jej miejsca zamieszkania oraz na odległość nie mniejszą niż 50 metrów poza jej miejscem zamieszkania, jak również treść ww. korespondencji sms-owej potwierdzają, iż oskarżony miał świadomość tego, iż J. R. nie chce się z nim kontaktować i mieć jakichkolwiek relacji.

Zarzut 4.

Uwzględnienie przez sąd odwoławczy podniesionego przez prokuratora zarzutu opisanego powyżej w pkt 1 powoduje, że ustosunkowywanie się do zarzutu oskarżonego opisanego powyżej w pkt 4 stało się bezprzedmiotowe (art. 436 k.p.k.).

Zarzut 5.

-sąd meriti błędnie uznał, iż sytuacja rodzinna i majątkowa oskarżonego oraz wysokość uzyskiwanych przez niego dochodów pozwala mu na uiszczenie kosztów sądowych postępowania w kwocie 3871,80 zł,

- analiza akt sprawy, jak również dokumentacji dołączonej przez oskarżonego do pisma zatytułowanego załącznik do apelacji prowadzi do konkluzji, iż sytuacja materialna apelującego jest trudna. Ł. L. jest osobą bezrobotną, aspołeczną, utrzymującą się jedynie z udzielania korepetycji z matematyki. Posiada orzeczenie o niepełnosprawności w stopniu (...). Zalega z opłatami za lokal mieszkalny. Zadłużenie z tytułu nieuiszczania należności wierzyciela związanych z dysponowaniem przez Ł. L. lokalem mieszkalnym nr (...) położonym w W. przy ul. (...) wg stanu na dzień 16 sierpnia 2023 r. wyniosło 3187,64 zł. Wymagalne zadłużenia Ł. L. wobec Banku (...) S.A. na dzień 5.09.2023 r. wyniosło 1209,12 zł.

Zarzut 6.

- Sąd Rejonowy błędnie uznał, że początkową datą zachowań oskarżonego wyczerpujących znamiona czynu opisanego w art. 190a §1 k.k. jest 26 kwietnia 2020 roku,

- zebrany w sprawie materiał dowodowy, w tym dokumenty dołączone przez oskarżonego do pisma zatytułowanego załącznik do apelacji potwierdzają, że ww. zachowania miały miejsce również przed ww. datą,

- kierunek apelacji oskarżonego, jak również treść zarzutu podniesionego przez prokuratora (art. 438 pkt 1a k.p.k.) uniemożliwił jednak sądowi odwoławczemu dokonanie korekty zaskarżonego wyroku w tym zakresie.

Wniosek

1.zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uznanie Ł. L. za winnego popełnienia czynu polegającego na tym, że w okresie od 26 kwietnia 2020 r. do dnia 5 sierpnia 2020 r. w W. uporczywie nękał J. R. w ten sposób, że stosował wobec niej szantaż emocjonalny, wysyłał, bezpośrednio, jak i za pośrednictwem jej matki H. R. i przyjaciółki K. P., wiadomości SMS i (...), wiadomości tekstowe na komunikatorze (...) oraz korespondencję listową, co wzbudziło u pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia oraz istotnie naruszyło jej prywatność, tj. art. 190a § 1 k.k. i wymierzenie mu:

- na podstawie art. 190a § 1 k.k. kary jednego roku pozbawienia wolności;

-na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności na okres próby 3 lat;

-na podstawie art. 73§ 1 k.k. oddanie oskarżonego pod dozór kuratora sądowego w okresie próby;

-na podstawie art. 72 § 1 pkt 7a i § la k.k. zobowiązanie oskarżonego w okresie próby do niekontaktowania się z J. R. i H. R. w jakikolwiek sposób oraz niezbliżania się do nich na odległość nie mniejszą niż 50 metrów;

-na podstawie art. 627 § 1 k.p.k. zasądzenie od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych,

☐ zasadny

☒ częściowo zasadny

☐ niezasadny

2.o zmianę zaskarżonego wyroku w całości poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzuconego mu czynu, ewentualnie warunkowe umorzenie postępowania z określeniem daty początkowej czynu na 1 lutego 2020 roku.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

3. o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez umorzenie kosztów postępowania w sprawie.

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wniosek 1.

Wobec zasadności zarzutu podniesionego przez prokuratora, opisanego powyżej w pkt 1 wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uznanie Ł. L. za winnego popełnienia czynu polegającego na tym, że w okresie od 26 kwietnia 2020 r. do dnia 5 sierpnia 2020 r. w W. uporczywie nękał J. R. w ten sposób, że stosował wobec niej szantaż emocjonalny, wysyłał, bezpośrednio, jak i za pośrednictwem jej matki H. R. i przyjaciółki K. P., wiadomości SMS i (...), wiadomości tekstowe na komunikatorze (...) oraz korespondencję listową, co wzbudziło u pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia oraz istotnie naruszyło jej prywatność, tj. art. 190a § 1 k.k. i wymierzenie mu:

- na podstawie art. 190a § 1 k.k. kary jednego roku pozbawienia wolności;

-na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności na okres próby 3 lat;

-na podstawie art. 73§ 1 k.k. oddanie oskarżonego pod dozór kuratora sądowego w okresie próby;

-na podstawie art. 72 § 1 pkt 7a i § la k.k. zobowiązanie oskarżonego w okresie próby do niekontaktowania się z J. R. i H. R. w jakikolwiek sposób oraz niezbliżania się do nich na odległość nie mniejszą niż 50 metrów;

-na podstawie art. 627 § 1 k.p.k. zasądzenie od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych zasługiwał na częściowe uwzględnienie.

Wniosek 2.

Wobec niezasadności zarzutów podniesionych przez oskarżonego, opisanych powyżej w pkt 2-3, zasadności zarzutu podniesionego przez prokuratora opisanego powyżej w pkt 1, jak również braku możliwości uwzględnienia zarzutu oskarżonego opisanego w pkt 6 z przyczyn wskazanych powyżej wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku w całości poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzuconego mu czynu, ewentualnie warunkowe umorzenie postępowania z określeniem daty początkowej czynu na 1 lutego 2020 roku jest niezasadny.

Wniosek 3.

Wobec zasadności zarzutu podniesionego przez oskarżonego przytoczonego powyżej w pkt 5 wniosek oskarżonego o zmianę zaskarżonego wyroku w zakresie w jakim dotyczy kosztów postępowania zasługuje na uwzględnienie.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

-

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

-

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

-

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

-

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zaskarżony wyrok zmieniono w ten sposób, że :

- uznając oskarżonego Ł. L. za winnego popełnienia czynu polegającego na zachowaniu szczegółowo opisanym w punkcie I części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku, za czyn ten skazano go na podstawie art. 190a § 1 k.k. i na podstawie tego przepisu wymierzono mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. warunkowo zawieszono na okres próby 3 (trzech) lat,

- na podstawie art. 73 § 1 k.k. oddano oskarżonego pod dozór kuratora sądowego w okresie próby,

- na podstawie art. 72 § 1 pkt 7a i § 1a k.k. zobowiązano oskarżonego w okresie próby do powstrzymania się od kontaktowania się z pokrzywdzoną J. R. oraz z H. R. w jakikolwiek sposób oraz zbliżania się do nich na odległość mniejszą niż 100 (sto) metrów,

- zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie przed Sądem I instancji, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

Zwięźle o powodach zmiany

- wobec zasadności zarzutu podniesionego w apelacji prokuratora, opisanego powyżej w pkt 1, jak również zasadności zarzutu podniesionego przez oskarżonego, opisanego powyżej w pkt 5 należało, zaskarżony wyrok zmienić w sposób wskazany powyżej,

- wymierzona oskarżonemu Ł. L. kara roku pozbawienia wolności orzeczona z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat będzie karą sprawiedliwą, adekwatną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego i osiągnie cele kary w zakresie prewencji indywidulanej i kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa,

- w procesie kształtowania kary Sąd Okręgowy uwzględnił zarówno okoliczności łagodzące, jak również obciążające oskarżonego,

- w okresie próby oddano oskarżonego pod dozór kuratora sądowego (na podstawie art. 73 § 1 k.k.) oraz zobowiązano go do powstrzymania się od kontaktowania się z pokrzywdzoną J. R. oraz z H. R. w jakikolwiek sposób oraz zbliżania się do nich na odległość mniejszą niż 100 metrów (na podstawie art. 72 § 1 pkt 7a i § 1a k.k.).

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

-

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

-

5.3.1.4.1.

-

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

-

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

-

-

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

pkt 2.

Z uwagi na to, że uiszczenie przez oskarżonego kosztów sądowych za II instancję byłoby dla niego zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów należało, w oparciu o art. 624 § 1 k.p.k., zwolnić go od ich ponoszenia.

PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

pkt I -V wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy – Żoliborza w Warszawie z dnia 28 kwietnia 2023 roku, sygn. akt III K 402/21

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

2

Podmiot wnoszący apelację

oskarżony

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

pkt I -V wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy – Żoliborza w Warszawie z dnia 28 kwietnia 2023 roku, sygn. akt III K 402/21

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana