X Ka 941/24 - wyrok Sąd Okręgowy w Warszawie z 2024-10-29
Sygn. akt X Ka 941/24
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 października 2024 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SO Sebastian Ładoś
Protokolant: protokolant sądowy Jakub Morton
przy udziale prokuratora Moniki Niziuk-Nowak
po rozpoznaniu w dniu 29 października 2024 r.
sprawy A. D.
oskarżonego o czyn z art. 177 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 12 lipca 2024 r., sygn. akt II K 843/23
orzeka:
I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że przyjmuje, że oskarżony A. D. dopuścił się czynu z art. 177 § 1 k.k. polegającego na tym, że w dniu 13 maja 2023 r. w W. na ulicy (...) na wysokości latarni ulicznej nr (...) naruszył nieumyślnie zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że jako kierujący rowerem na skutek niezachowania szczególnej ostrożności podczas jazdy nie ustąpił pierwszeństwa pieszej A. K. wychodzącej z przejścia podziemnego doprowadzając do jej potrącenia, przez co nieumyślnie spowodował u niej naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni w rozumieniu art. 157 § 1 k.k. w postaci urazu głowy z utratą przytomności, rany lewego łuku brwiowego, złamania przedniej i bocznej ściany zatoki szczękowej i brzegu dolnego oczodołu po stronie lewej, złamania dalszej nasady kości promieniowej prawej;
II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
III. zwalnia oskarżonego w całości od kosztów postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.
SSO Sebastian Ładoś
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
X Ka 941/24 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
0 |
||
CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie z dnia 12 lipca 2024 r., sygn. akt II K 843/23. |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☐ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☐ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☐ w całości |
|||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☒ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.1.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
Ustalenie faktów w związku z dowodami |
1.5. Ustalenie faktów |
1.1.3. Fakty uznane za udowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
1.6. Ocena dowodów |
1.1.4. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
1.1.5.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
3.1. |
Obraza przepisów postępowania mająca wpływ na treść orzeczenia, to jest art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k., polegająca na nie zawarciu w opisie czynu przypisanego oskarżonemu, czy naruszenie przez niego zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym nastąpiło umyślnie, czy nieumyślnie, pomimo że skazując za występek z art. 177 k.k. sąd był do tego zobligowany. |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Zarzut apelacji zasadny. W opisie czynu zarzuconego oskarżonemu nie wskazano czy naruszenie zasad bezpieczeństwa przez oskarżonego miało umyślny czy nieumyślny charakter. Nie sprecyzowano zatem znamion objętych art. 177 § 1 k.k. Powyższego braku nie uzupełniono w wyroku skazującym. W związku z powyższym należało uzupełnić opis czynu przypisanego w wyroku oskarżonemu - zgodnie z kierunkiem środka odwoławczego. Jednocześnie brak podstaw do dokonania innych modyfikacji wyroku ze względu na zakres zaskarżenia i charakter podniesionych zarzutów przez oskarżyciela publicznego. |
||
Wniosek |
||
Zmiana zaskarżonego wyroku przez zawarcie w opisie czynu zarzuconego oskarżonemu stwierdzenia, że naruszenie przez niego zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym nastąpiło nieumyślnie. |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Żądanie apelacji słuszne i zgodne z ustaleniami faktycznymi dokonanymi przez sąd pierwszej instancji (przedstawionymi w pisemnym uzasadnieniu wyroku) |
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Jak w Sekcji 1.1. |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
Brak podstaw do innej modyfikacji zaskarżonego wyroku ze względu na zakres zaskarżenia i charakter podniesionych zarzutów. |
|
1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1.1.6. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|
1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
III |
Wobec sytuacji majątkowej i rodzinnej zwolniono oskarżonego z kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. |
PODPIS |
SSO Sebastian Ładoś |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Warszawie
Osoba, która wytworzyła informację: Sebastian Ładoś
Data wytworzenia informacji: