Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

Formularz UK 2

Sygnatura akt

X Ka 1068/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie z 21.9.2021 r. w sprawie VK 609/20

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

Granice zaskarżenia

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☒

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

Ustalenie faktów

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

K. F.

niekaralność

Karta karna

439

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

Ocena dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.1.1.1.

karta karna

Niezaprzeczona

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Apelacja obrońcy K. F.:

I. obraza przepisu postępowania, tj. art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. , polegająca na uznaniu K. F. za winną tego, że w nieustalonym bliżej okresie czasu, jednak nie wcześniej niż 3 marca 2015 r. i nie później niż 5 marca 2015 r. w bliżej nieustalonym miejscu, prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą (...) K. F. z siedzibą przy ul. (...) w W., wystawiła na dane A. K. datowane na dzień 3 marca 2015 r., stwierdzające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach, przy czym działała w zamiarze, aby A. K. przedłożył ww. dokument w trakcie ubiegania się o kredyt lub pożyczkę pieniężną, czym ułatwiła A. K. popełnienie ww. czynu zabronionego, co stanowi występek z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k., podczas gdy aktem oskarżenia objęty został czyn z art. 271 § 1 k.k., którego znamion zdaniem Sądu I instancji oskarżona nie wypełniła i od którego należało ją uniewinnić, co do zachowania polegającego na tym, że w nieustalonym bliżej okresie czasu, jednak nie wcześniej niż w dniu 3 marca 2015 r. i nie później niż w dniu 5 marca 2015 r. w bliżej nieustalonym miejscu, prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą (...) K. F. z siedzibą przy ul. (...) w W., będąc osobą uprawnioną do wystawienia zaświadczenia o zatrudnieniu, poświadczyła nieprawdę w zaświadczeniu o zarobkach z dnia 3 marca 2015 r. na dane A. K. co do okoliczności mającej znaczenie prawne, w celu przedłożenia przez A. K. ww. zaświadczenia w oddziale (...) Banku S. A. przy ul. (...) w W. podczas zawarcia umowy kredytu konsumpcyjnego gotówkowego numer (...), zaś co do czynu przypisanego oskarżonej przez Sąd Rejonowy, tj. czynu z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k., brak było skargi uprawnionego oskarżyciela, co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. ,

II. niesłuszne niezastosowanie w stosunku do K. F. warunkowego umorzenia postępowania i wymierzenie oskarżonej kary rażąco wygórowanej w odniesieniu do stopnia winy, właściwości i warunków osobistych oskarżonej, a zwłaszcza uprzedniej niekaralności, sposobu życia przed popełnieniem przestępstwa oraz postawy oskarżonej na każdym etapie postępowania, a także społecznej szkodliwości czynu.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zdaniem sądu okręgowego, sąd rejonowy ani nie obraził art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k., ani nie dopuścił się bezwzględnej przyczyny odwoławczej opisanej w art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. Przypisany oskarżonej czyn mieści się w granicach zarzutu sformułowanego w akcie oskarżenia. Przypisany czyn, zarówno co do czasu, miejsca, jak i czynności faktycznych, jest tożsamy z zarzucanym. Sąd rejonowy uzasadniając wyrok istotnie użył określeń: „ ... fakt uniewinnienia oskarżonej od popełnienia występku z art. 271§1 kk wynika z charakteru dokumentu, który wytworzyła oskarżona ale również determinowana jest przez okoliczność, że oskarżona nie posiadała statusu osoby uprawnionej do jakiej odwołał się ustawodawca w treści art. 271§1 k.k.” oraz „ … nie sposób przyjąć, że K. F. swoim zachowaniem wypełniła znamiona czynu zabronionego określonego w art. 271 §1 k.k.”. Analizując całość uzasadnienia i dokonując jego logicznej wykładni należy jednak uznać, że treści te nie znaczą, że oskarżona „jest niewinna”, czy też sąd rejonowy ją „uniewinnił od popełnienia zarzucanego czynu”. Cytowane zdania oznaczają po prostu, że ustalone przez sąd rejonowy zachowanie oskarżonej, nie wypełnia znamion przestępstwa z art. 271 §1 k.k., lecz innego przestępstwa – z art. 297 §1 k.k. Tak więc pomimo rażąco niefortunnych sformułowań w uzasadnieniu wyroku, należało uznać, że sąd rejonowy prawidłowo przypisał oskarżonej popełnienie przestępstwa.

Niezasadny jest również zarzut niesłusznego niezastosowania w stosunku do K. F. warunkowego umorzenia postępowania i wymierzenie oskarżonej kary rażąco wygórowanej. Sąd rejonowy prawidłowo ocenił stopień winy i społecznej szkodliwości czynu, choć nie dał temu w wystarczającym stopniu wyrazu w uzasadnieniu wyroku. Wziął pod uwagę, że oskarżona pełniła „pośrednią rolę” „w przedmiotowym zdarzeniu” oraz jest niekarana za przestępstwo. Jako okoliczności łagodzące sąd rejonowy potraktował również przyznanie się do winy przez oskarżoną oraz okazanie skruchy, a także fakt, celem popełnienia przez oskarżoną przestępstwa nie było osiągnięcie przez nią samą korzyści majątkowej.

Wniosek

uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania w całości w odniesieniu do K. F., względnie zmianę wyroku poprzez warunkowe umorzenie postępowania w stosunku do oskarżonej na okres 1 roku próby.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec niezasadności zarzutów, jak również okoliczności, które sąd okręgowy winien wziąć pod uwagę z urzędu, wnioski nie zasługiwały na uwzględnienie.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonej w całości utrzymano w mocy.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Zarzuty apelacji nie okazały się skuteczne. Sąd odwoławczy nie dopatrzył się okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu. Powyższe skutkować musiało utrzymaniem zaskarżonego wyroku w mocy.

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

pkt II wyroku

Orzeczenie o kosztach oparto o treść art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k., biorąc pod uwagę względy słuszności.

PODPIS

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

rozstrzygnięcie

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☒

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana