Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

POSTANOWIENIE

Dnia 29 marca 2019 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny – Odwoławczy

w składzie:

Przewodniczący – SSO Eliza Proniewska

po rozpoznaniu w sprawie dyscyplinarnej R. O.

na skutek zażalenia wniesionego przez komornika

na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 sierpnia 2018 roku

w przedmiocie zawieszenia w czynnościach Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Legnicy R. O.

na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 78b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji

postanawia:

utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Sąd Okręgowy stwierdził, że zgodnie z normą prawną wyrażoną w art. 15 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku o komornikach sądowych i egzekucji, Minister Sprawiedliwości jest zobligowany do zawieszenia Komornika Sądowego w wykonywanych czynnościach. W piśmiennictwie stosuje się wykładnię literalną powyższego przepisu, co oznacza, że w przypadku wystąpienia przesłanek wskazanych w art. 15 ust. 1, decyzja Ministra Sprawiedliwości jest automatyczna i nie ma charakteru uznaniowego (por. Grajewski Artur. Art. 18. W: Komentarz do ustawy o komornikach sądowych, [w:] Ustawa o komornikach sądowych. Ustawa o kosztach komorniczych. Komentarz. Wolters Kluwer Polska, 2018). Wspomniany przepis statuuje ww. obowiązek w sytuacji, gdy przeciwko komornikowi jest prowadzone postępowanie o umyślne przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub umyślne przestępstwo skarbowe. Wobec powyższego, aby postanowienie o zawieszeniu w czynnościach komorniczych w okolicznościach niniejszej sprawy nie uległo uchyleniu przez Sąd Okręgowy, Minister Sprawiedliwości musiał jedynie wykazać fakt postawienia Komornikowi Sądowemu zarzutów w sprawie karnej o podanych powyżej warunkach.

Od dnia 4 czerwca 2018 roku, tj. od dnia wydania postanowienia o przedstawieniu Komornikowi Sądowemu R. O. zarzutów, toczy się przeciwko niemu postępowanie karne w sprawie o sygn. akt (...), co jest faktem bezspornym. Dnia 14 sierpnia 2018 roku do Sądu Rejonowego w Legnicy przesłano akt oskarżenia w powyższej sprawie. Do zawieszenia w czynnościach wystarczające jest posiadanie przez komornika formalnego statusu podejrzanego, który dana osoba uzyskuje w momencie wydania postanowienia o przedstawieniu jej zarzutów (Grajewski Artur, tamże). Skarżącemu postawiono zarzut z art. Art. 231 § 2, który jest kwalifikowaną odmianą § pierwszego. Znamieniem kwalifikującym jest dopuszczenie się czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej. W tej postaci jest to przestępstwo kierunkowe i można je popełnić tylko w zamiarze bezpośrednim (por. Kulik Marek. Art. 231. W: Kodeks karny. Komentarz aktualizowany. System Informacji Prawnej LEX, 2018).

Zgodnie z treścią postanowienia o zawieszeniu w czynnościach komorniczych oskarżonego, zawieszenie nastąpiło na okres do prawomocnego zakończenia postępowania karnego. Skarżący w treści zażalenia ustosunkował się jedynie do merytorycznej strony postawionych jego osobie zarzutów, która według wykładni art. 15 ust. 1 pkt 1 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji nie wpływa na treść obowiązku Ministra Sprawiedliwości w zakresie zawieszania komorników sądowych w wykonywanych przez nich czynnościach.

Sąd odwoławczy nie jest uprawniony do wydawania rozstrzygnięć w postępowaniu przeciwko skarżącemu. Dlatego też argumentacja Komornika Sądowego R. O., wskazana w treści wystosowanego przez niego zażalenia nie będzie podlegać ocenie w powyższym postępowaniu zażaleniowym. Zawartość ww. pisma procesowego jest bowiem wyłącznie przyjętą przez oskarżonego linią obrony, nie polemiką z podstawami wydanego postanowienia z dnia 13 sierpnia 2018 roku. Sąd Okręgowy może jednak ustosunkować się do niej, przypominając treść postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lutego 2011 r. (sygn. II GSK 516/10, LEX nr 992402) - sankcja w postaci zawieszenia w czynnościach komornika osoby, w stosunku do której jest prowadzone postępowanie o umyślne przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub umyślne przestępstwo skarbowe jest uzasadniona specyfiką działalności komornika jako funkcjonariusza publicznego, któremu do wykonywania czynności zawodowych niezbędny jest autorytet oraz związany z nim przymiot "nieposzlakowanej opinii".

Obligatoryjne zastosowanie zawieszenia w czynnościach wobec osoby skarżącego przez Ministra Sprawiedliwości jest w okolicznościach niniejszej sprawy niepodważalne. O sprawstwie i winie oskarżonego R. O. rozstrzygnie organ orzekający. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Eliza Proniewska