Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

POSTANOWIENIE

Dnia 19 maja 2015 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny – Odwoławczy

w składzie:

Przewodnicząca: SSO Urszula Myśliwska

Sędziowie: SO Bogusław Orzechowski (spr.)

SO Krzysztof Chmielewski

Protokolant: prot. sąd. Agnieszka Płóciennik

po rozpoznaniu w sprawie z zażalenia pełnomocnika M. S.

na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 lutego 2015 roku

w przedmiocie zawieszenia w czynnościach M. S.– Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w L.

na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.

postanawia:

utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

Zażalenie nie jest zasadne.

W ocenie sądu odwoławczego, słusznie Minister Sprawiedliwości, na podstawie art. 74 ust. 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku o komornikach sądowych i egzekucji zawiesił w czynnościach M. S. – Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w L., w związku ze skierowaniem przez Ministra Sprawiedliwości w dniu 25 lutego 2015 roku przeciwko niemu obszernie uzasadnionego wniosku dyscyplinarnego do Komisji Dyscyplinarnej przy Krajowej Radzie Komorniczej. Zgodnie ze wskazanym powyżej przepisem, Minister Sprawiedliwości, składając wniosek o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego, może zawiesić komornika w czynnościach.

Bezsporne jest to, że w sprawie o nr (...) (...) Minister Sprawiedliwości złożył wniosek o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec M. S. zarzucając mu delikty dyscyplinarne z art. 71 pkt 2 u.k.s.e. tj. rażącą obrazę przepisów prawa, a mianowicie:

1)  art. 179 § 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. poprzez podejmowanie czynności egzekucyjnych pomimo zawieszenia postępowania egzekucyjnego przez Sąd Rejonowy w Żaganiu w trybie art. 821 § 1 k.p.c;

2)  art.773 ¹ § 2 k.p.c. poprzez zaniechanie obowiązku przekazania prowadzonej sprawy egzekucyjnej Km 7849/14 komornikowi, który pierwszy wszczął egzekucję i brak zawiadomienia o tym wierzyciela;

3)  art. 816 § 1 k.p.c. poprzez zwrócenie wierzycielowi w sprawie I Km 7849/14 tytułu wykonawczego, pomimo że postępowanie egzekucyjne nie zostało ukończone;

4)  art. 805 § 1 k.p.c. poprzez wszczęcie egzekucji w postępowaniu egzekucyjnym w sprawie I Km 8106/14, pomimo niedopuszczalności egzekucji;

5)  art. 770 k.p.c. w zw. z art. 49 ust. 1 i 2 u.k.s.e. oraz art. 16 u.k.s.e. z zw. z § 15 Kodeksu Etyki Zawodowej Komornika Sądowego poprzez dwukrotne obciążenie dłużnika kosztami postępowania egzekucyjnego w sprawach egzekucyjnych o sygn. I Km 7849/14 i I Km 8106/14, w tym opłatą egzekucyjną naliczoną od kwoty wyegzekwowanej w sprawie I Km 7849/14, zawyżenie opłaty egzekucyjnej w sprawie Km 8106/14 oraz niezachowanie szczególnej skrupulatności w sprawach finansowych wymaganych od komorników sądowych;

6)  art. 797 ¹ k.p.c. w zw. z art. 770 k.p.c. i art. 53a ust 1 i 2 u.k.s.e. poprzez naliczenie opłaty za poszukiwanie i odnalezienie majątku oraz obciążenie nią dłużnika w sprawie I Km 7849/14.

W tej sytuacji, słusznie Minister Sprawiedliwości zawiesił M. S.– Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w L. w czynnościach, zważywszy na wysokie prawdopodobieństwo dopuszczenia się zarzucanych komornikowi deliktów, co upoważnia do oceny, że zachowanie komornika naruszyło autorytet wymiaru sprawiedliwości.

Pełnomocnik obwinionego zaś, w treści swojego zażalenia nie przedstawił żadnych okoliczności, które uzasadniałyby zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia. Przedstawione przez żalącego argumenty stanowią w istocie stanowisko skarżącego odnoszące się do zarzutów zawartych w treści wniosku o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego.

Z uwagi na powyższe, orzeczono jak na wstępie.