Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Warszawie

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

XIIK 33/24

USTALENIE FAKTÓW

1.Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.1.1.

Sąd Okręgowy w Warszawie

26 stycznia 2021 roku

XIIK 25/18

1.1.2.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

25 sierpnia 2022 roku

IIIK 658/17

1.1.3.

Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi

19 czerwca 2023 roku

IVK 291/23

1.Inne fakty

1.1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1.

K. P. jest prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 26 stycznia 2021 roku w sprawie sygn. akt XII K 25/18, zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 2 czerwca 2023 roku sygn. akt IIAKa 243/21 za czyny:

- z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k., popełniony w dniu 3 lutego 2016 roku na karę dożywotniego pozbawienia wolności,

- z art. 222 § 1 k.k., popełniony w dniu 26 lutego 2016 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności,

na podstawie art. 85 § 1 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. połączono ww. kary jednostkowe i orzeczono karę łączną dożywotniego pozbawienia wolności, na podstawie art. 62 k.k. orzeczono terapeutyczny sposób wykonywanie kary; orzeczoną karę skazany odbywał od dnia 13 grudnia 2017 roku do dnia 16 listopada 2023 roku.

odpis wyroku XIIK 25/18

31-34

odpis wyroku II AKa 243/21

29-30

opinia

41-42

wydruk z KRK

10-11

1.2.1.2.

K. P. jest prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 25 sierpnia 2022 roku w sprawie sygn. akt III K 658/17, zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 20 września 2023 roku sygn. akt IX Ka 1396/22 za czyn z art. 222 § 1 k.k., popełniony 26 maja 2016 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczoną karę skazany odbywa od dnia 16 listopada 2023 roku.

odpis wyroku IIIK 658/17

48

odpis wyroku IXKa 1396/22

49

opinia

41-42

wydruk z KRK

10-11

1.2.1.3.

K. P. jest prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi z dnia 19 czerwca 2023 roku w sprawie sygn. akt IV K 291/23 za:

- czyn z art. 190 § 1 k.k., popełniony 30 grudnia 2021 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności,

- ciąg przestępstw z art. 226 § 1 k.k. popełnionych w dniach 18 stycznia 2022 roku, 26 stycznia 2021 roku, 1 czerwca 2021 roku i 26 października 2020 roku na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności,

na podstawie art. 85 § 1 k.k., art. 86 § 1 k.k. i art. 91 § 2 k.k. połączono ww. kary jednostkowe i orzeczono karę łączną 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczoną karę skazany odbył w okresie od 17 lutego 2016 roku do 13 grudnia 2017 roku.

odpis wyroku IV K 291/23

39

opinia

41-42

wydruk z KRK

10-11

Ocena Dowodów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2.1.1-3

odpisy wyroków

Ujawnione odpisy (kopie) zostały sporządzone z oryginałów orzeczeń znajdujących się w aktach poszczególnych spraw, przez uprawnione do tego osoby i w sposób wiernie oddający treść wydanych orzeczeń.

opinia

Opinia sporządzona o skazanym przez Zastępcę Dyrektora Zakładu Karnego w R. jest wyczerpująca, odnosi się do wykonywania kar przez skazanego oraz jego zachowania w warunkach pozbawienia wolności, nie zawiera jakichkolwiek treści wskazujących na jej subiektywizm lub brak rzetelności.

wydruk z KRK

Informacja została sporządzona zgodnie z ustawą z dnia 24 maja 2000 roku o Krajowym Rejestrze Karnym na podstawie danych zgromadzonych w Krajowym Rejestrze Karnym. Zawarte w karcie karnej dane znajdują odzwierciedlenie w dołączonych do akt sprawy odpisach (kopiach) orzeczeń w niej ujawnionych.

PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary podlegające łączeniu

3.1.1.

Sąd Okręgowy w Warszawie, 26 stycznia 2021 roku, sygn. akt XII K 25/18

- kara dożywotniego pozbawienia wolności

- kara 1 roku pozbawienia wolności

3.1.2.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, 25 sierpnia 2022 roku, sygn. akt III K 658/17

kara 6 miesięcy pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Zgodnie z art 85 par 1 k.k. jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. Połączeniu podlegają kary jednostkowe, co skutkowało koniecznością rozwiązania zawartego w wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 26 stycznia 2021 roku sygn. akt XII K 25/18 orzeczenia o karze łącznej pozbawienia wolności.

Zgodnie z art. 86 par 1 k.k. karami podlegającymi połączeniu są kary jednorodzajowe.

Zgodnie z art. 88 k.k. jeżeli najsurowszą karą orzeczoną za jedno ze zbiegających się przestępstw jest kara dożywotniego pozbawienia wolności, orzeka się tę karę jako karę łączną.

Mając na uwadze, że przepisy obowiązujące w dacie czynów, za które wymierzono kary objęte wyrokiem łącznym oraz obowiązujące w dacie wyrokowanie nie różnicują sytuacji prawnej skazanego, Sąd orzekł na podstawie przepisów obowiązujących w czasie orzekania w przedmiocie wyroku łącznego, albowiem nie ma zastosowania art. 4 § 1 k.k..

WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Zgodnie z art. 88 k.k. łącząc karę dożywotniego pozbawienia wolności oraz pozostałe podlegające połączeniu kary pozbawienia wolności, Sąd ma obowiązek orzec karę dożywotniego pozbawienia wolności.

Mając zatem na uwadze, że połączeniu podlegały kary pozbawienia wolności, w tym kara dożywotniego pozbawienia wolności, Sąd orzekł karę łączną dożywotniego pozbawienia wolności.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Mając na uwadze, że skazany K. P. był pozbawiony wolności w sprawie Sądu Okręgowego w Warszawie sygn. akt XIIK 25/18 od dnia 13 grudnia 2017 roku do dnia 16 listopada 2023 roku, a w sprawie Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa sygn. akt IIIK 658/17 odbywa karę pozbawienia wolności od dnia 16 listopada 2023 roku – Sąd na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet wymierzonej skazanemu K. P. w punkcie II wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył okres wykonanej kary pozbawienia wolności od dnia 13 grudnia 2017 roku do dnia 28 marca 2024 roku, tj. do dnia wydania wyroku łącznego.

IV

Wobec skazania K. P. wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie sygn. akt XIIK 25/18 na karę dożywotniego pozbawienia wolności w warunkach art. 31 § 2 k.k. oraz mając na uwadze, że wydanym w tej sprawie w dniu 26 stycznia 2021 roku orzeczono terapeutyczny system wykonywania kary pozbawienia wolności, Sąd na podstawie art. 62 k.k. orzekł wykonanie kary łącznej wymierzonej wobec skazanego w pkt II wyroku łącznego w systemie terapeutycznym.

V

Mając na uwadze, że zgodnie z art. 576 § 1 k.p.k. z chwilą uprawomocnienia się wyroku łącznego, wyroki podlegające połączeniu nie ulegają wykonaniu w zakresie objętym wyrokiem łącznym, Sąd orzekł, że w pozostałym zakresie, tj. wykraczającym poza wskazany w punkcie II wyroku łącznego z dnia 28 marca 2024 roku, połączone wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu.

VI

Zgodnie z art. 572 kpk jeżeli brak jest warunków do wydania wyroku łącznego, sąd umarza postępowanie karne w tym przedmiocie. W odniesieniu do kar orzeczonych prawomocnie wobec skazanego K. P. wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi –Widzewa w Łodzi z dnia 19 czerwca 2023 roku sygn. akt IVK 291/23 nie zachodzą warunki do wydania wyroku łącznego.

Czyny, za które K. P. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi –Widzewa w Łodzi z dnia 19 czerwca 2023 roku sygn. akt IVK 291/23 zostały popełnione w dniu 30 grudnia 2021 roku (czyn z pkt 1 wyroku) oraz w dniach 26 października 2020 roku, 26 stycznia 2021 roku, 1 czerwca 2021 roku, 18 stycznia 2022 roku) ciąg przestępstw z pkt 2 wyroku. Wobec powyższego należy uznać, że w odniesieniu do tego wyroku zastosowanie w przedmiocie kary łącznej mają przepisy kodeksu karnego obowiązujące od dnia 24 czerwca 2020 roku, bo wszystkie czyny zostały popełnione po tej dacie.

Zgodnie zatem z art. 85 § 1 k.k. aby możliwe był połączenie kar wymierzonych za przypisane czyny, musiały być one popełnione przed wydaniem wobec skazanego pierwszego choćby nieprawomocnego wyroku, przy czym w odniesieniu do ciągu przestępstw za które została wymierzona jedna kara pozbawienia wolności (pkt 2 wyroku) zastosowanie mają w tym zakresie per analogiam reguły dotyczące czynu ciągłego i przestępstwa trwałego, albowiem za czyny pozostające w ciągu przestępstw została wymierzona jedna kara z zastosowaniem zasad wynikających z art. 91 § 1 k.k..

Wobec powyższego mając na uwadze, że pierwszy nieprawomocny wyrok został wydany w dniu 26 stycznia 2021 roku (wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie sygn. akt XIIK 25/18), a kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi z dnia 19 czerwca 2023 roku sygn. akt IVK 291/23 dotyczą czynów popełnionych w dniu 30 grudnia 2021 roku (pkt 1 wyroku) oraz w ciągu przestępstw do dnia 18 stycznia 2022 roku (pkt 2 wyroku), tj. po wydaniu pierwszego nieprawomocnego wyroku skazującego K. P., uznać należy, że brak jest warunków do wydania wyroku łącznego obejmującego kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi–Widzewa w Łodzi z dnia 19 czerwca 2023 roku sygn. akt IVK 291/23, co zgodnie z art. 572 kpk skutkowało umorzeniem postępowania w tym zakresie.

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VII

Wobec faktu, że skazany K. P. korzystał z pomocy obrońcy z urzędu, Sąd zasądził na rzecz adw. M. Ł. wynagrodzenie z tytułu obrony z urzędu skazanego w postępowaniu przed Sądem I Instancji - wysokość wynagrodzenia, wobec braku wniosku obrońcy dotyczącego zastosowania innych przepisów, Sąd ustalił w oparciu o Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (§ 17 ust 5 w zw. z § 4 ust 3).

VIII

Mając na uwadze, że skazany ma ograniczone możliwości zarobkowania, a postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego toczyło się z urzędu, bez jego inicjatywy w tym zakresie, Sąd obciążył kosztami postępowania Skarb Państwa.

PODPIS